Справа № 3-812/2010 р.

П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 р. суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 013081 від 24.04.2010 року складений державним інспектором рибоохорони Мостовенко М.Г.)

про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця м. Енергодар Запорізької області, мешкає за адресою: Запорізька область АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2,

 за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2 24.04.2010 р. о 06-00 год. на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову  сіткою. Виловив рибу цінних видів:

- карась - 10 екз., вагою 2 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України.              

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням було заподіяно майнову шкоду рибному господарству на суму 51 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім та не працював. Відповідно до ст. 40 КУпАП України коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов"язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює та є неповнолітнім, суд вважає застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження. Знаряддя лову –  сітку ліскову  – вічко 40 мм, висота 1 м., довжина 50 м. – 1 шт., живі водні ресурси - карась - 10 екз., вагою 2 кг, необхідно конфіскувати. Матеріальна шкода стягненню з ОСОБА_2 не підлягає, тому для вирішення питання про її відшкодування в розмірі 51 грн. 00 коп. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 24-1, 40 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Конфіскувати в доход держави:

- знаряддя лову - сітка ліскова 1 шт.  – вічко 40 мм, висота 1 м., довжина 50 м, що знаходиться на зберіганні в Держрибоохорони в Запорізькій області;

- живі водні ресурси - карась - 10 екз., вагою 2 кг., що знаходяться  на зберіганні у ПП ОСОБА_3

Роз"яснити Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, що для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в розмірі 51 грн. 00 коп. вони можуть звернутися в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Постанова набуває чинності 08.06.09р.

Строк пред»явлення до виконання до 08.09.09р.

Згідно з оригіналом.

Суддя                                         В.В.Петров