ЗАОЧНЕ

                                РІШЕННЯ

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        Справа № 2-976/2010

19 квітня 2010 року                                   Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Регеші В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську цивільну справу за позовом  Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Світловодської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по відсоткам, комісії, пені та інфляційним нарахуванням,-

                              ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по відсоткам, комісії, пені та інфляційним нарахуванням.

    Обгрунтував позовні вимоги тим, що 13 грудня 2007 року ОСОБА_1 уклав з АТ “Укрінбанк” кредитну угоду відповідно з умовами якої отримав кредит, але зобов”язання по наданому кредиту не виконав. Виконання зобов”язання відповідача забезпечено заставою майна відповідно до договору застави та порукою ОСОБА_2, але заборгованість відповідачами не сплачена, тому банк змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості в судовому порядку.

    Під час судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з”явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Так, судом встановлено, що 13 грудня 2007 року ОСОБА_1 уклав з АТ “Укрінбанк” кредитну угоду № 2007121 відповідно з умовами якої отримав кредит на купівлю товару тривалого використання в розмірі 8982,00грн на термін 24 місяці до 12 грудня 2009 року зі сплатою 18% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,6%, що нараховується на фактичну суму заборгованості за кредитом.

    Відповідно до п.1.2 кредитної угоди вказаний кредит повинен бути повернений шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, який є невід”ємною частиною кредитної угоди (додаток №1).

    Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитної угоди не сплачував суму кредиту з серпня 2008 року, відсотки та комісію за обслуговування кредиту з листопада 2008 року.

    Тому 12 лютого 2009 року банк звернувся з позовом до Світловодського міськрайонного суду про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії, пені та інфляційним нарахуванням на загальну суму 7046грн.36коп.

    Рішенням суду від 18 травня 2009 року позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

    Також рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року позовні вимоги банку щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по відсоткам, комісії, пені та інфляційним нарахуванням за період з 12.02.2009р. по 12.08.2009р. в розмірі 1425грн.30коп. задоволені в повному обсязі.

     Виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлені банком для примусового виконання до ВДВС Світловодського МРУЮ та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

    Але  відповідачами рішення суду від 18.05.2009 року та від 28.09.2009 року не виконані, заборгованість не сплачена.

    Відповідно до п.2.3.4 кредитної угоди у випадку несвоєчасного або неповного погашення суми основного боргу кредиту, процентів та комісії за користування ним позичальнику нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який стягується пеня від суми простроченого платежу.

    В зв”язку з порушенням умов кредитної угоди, за період з 13.08.2009 року по 10.02.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає:

           -     прострочена заборгованість по відсоткам                             577,45грн.;

           -     прострочена заборгованість по комісії                                   229,10грн.;

           -     нарахована пеня за прострочку кредиту                                 569,87грн.;

           -     нарахована пеня за прострочку відсотків та комісії               159,78грн.

          Відповідно до п.1.1 договору поруки № 2007121 від 13.12.2007 року поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником -ОСОБА_1 зобов”язання, яке випливає з кредитної угоди. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання  позичальником.

          Відповідно   до п.2.4 договору поруки у разі порушення позичальником зобов”язання, забезпеченого порукою, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

           Відповідно   до п.2.5 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, встановлених угодою та законодавством України.

            Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання  (неналежне виконання).

          Відповідно до ст.625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Таким чином інфляційні нарахування за вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року складають 315,96грн.

          Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 1852грн.16коп.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,60,88,ч.4 ст.169,209,212-216,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.610,625,1049 ЦК України -

                            ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Світловодської філії заборгованість по відсоткам, комісії, пені по наданому кредиту з урахуванням індексу інфляції  в розмірі 1852,16(одна тисяча вісімсот п»ятдесят гривень 16 копійок).

      Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Світловодської філії судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                     В.О.Регеша