Справа № 541/1451/21

Номер провадження 2-о/541/61/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2021 року         м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) , заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 , код ЄДРПОУ 21051131) - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

22 червня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог вказав, що у батьківській квартирі був і раніше зареєстрований , з 2014 року знявся з реєстрації місця навчання і у травні 2020 року повернувся додому і постійно проживав з батьком без реєстрації , допомагав йому та доглядав його так як він був інвалідом третьої групи захворювання та потребував його допомоги. Батько заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті заявник звернувся до нотаріуса вчасно , в шестимісячний строк , але у його паспорт не була вклеєна фотокартка , тому він не зміг заявити свої документи , а коли змінив паспортний документ , то пройшов шестимісячний строк після смерті батька , тому нотаріус відмовив йому у видачі спадкових документів в зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини , але оскільки заявник проживав разом з батьком на момент смерті батька , то він вважає , що є таким , що прийняв спадщину в строк , але йому роз`янено нотаріусом , що потрібно даний факт встановити у суді , тому звернувся до суду із заявою та прохав встановити факт його проживання спільно із батьком на момент смерті .

       Окреме провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 23.06.2021 року і судовий розгляд справи призначений на 22.07.2021 року (а.с.15). В судове засідання 22 липня 2021 року заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій уточнив конкретну адресу його проживання разом із померлим батьком , а саме АДРЕСА_2 та також долучив письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прохав справу розглянути у його відсутність та встановити факт його спільного проживання з батьком на момент смерті останнього. ( а.с. 21-29) Представник від заінтересованої особи - Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився , повідомлені належним чином , заперечень не надали ( а.с. 17)

Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України    . Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи і давши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено , що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 4, 8) , батьком заявника є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6,7) ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 1994 року народження з 08.07.2017 року проживав разом із ОСОБА_2 і допомагав вести господарство , після смерті батька за цією адресою проживає сам ( а.с. 20) , з інформації будинкового комітету вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 21.04.1994 року до 05.09.2014 року , а з 03.07.2017 року проживав з батьком і допомагав йому вести господарство фактично за даною адресою , але без реєстрації ( а.с. 9), з довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , дата видачі паспорта 17.05. 2021 року ( а.с. 10) , з копії пенсійного посвідчення ОСОБА_2 вбачається, що він був інвалідом третьої групи , загального захворювання опорно-рухового апарату ( а.с. 11) , з копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 10.09.2019 року (а.с. 12) , з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_1 все життя проживав разом з батьком по АДРЕСА_2 , на момент смерті також проживав разом із своїм батьком ( а.с. 23-29) , постановою приватного нотаріуса заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно , на тій підставі, що заявник пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини ( а.с. 5) .

    За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, після дослідження матеріалів заяви та їх вивчення, суд з`ясував, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що переоформлював паспортний документ , але заявник вважає, що він є таким , що спадщину прийняв автоматично , тому що фактично проживав разом з батьком на момент його смерті у батьківській квартирі , вів з ним спільне господарство , це підтверджується довідками будинкового комітету , письмовими поясненнями свідків , які є сусідами, та іншими доказами у сукупності і цей факт повинен бути встановлений судом.

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,247,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1 . Заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1  , ідентифікаційний номер платника податків  НОМЕР_1 )  , заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 , код ЄДРПОУ 21051131) - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

2. Встановити факт , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав із спадкодавцем , який був його батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                                О. В. Ситник