Справа № 2-1459/2010    

            РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого – судді Регеші В.О., при секретарі – Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

         Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після нього відкрилася спадщина, в тому числі і на гараж № НОМЕР_1, розташований  в ГЕТ -7 по вул. Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області. Вона являється спадкоємцем після нього першої черги, як його донька, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після м батька не має. В березні 2010 року вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформити своє право на спадщину після батька на вказаний гараж, але їй в цьому було відмовлено на підставі того, що була відсутня правовстановлююча документація яка б підтверджувала право власності померлого на дане майно, яке ним було побудоване на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради  депутатів трудящих № 224 від 20.05.1976 р. і яким він користувався та виконував по відношенню до нього всі права та обов’язки власника по момент своєї смерті, в зв’язку з чим вона просить суд визнати за нею право власності на вказаний гараж, яким вона на даний час вже користується.

            Представник позивача позов підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.  

           Відповідач  Світловодська міська рада в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, врахувавши позиції сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.6). Позивач по справі являється донькою померлого (а.с.11). На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради  депутатів трудящих № 224 від 20.05.1976 р. померлому ОСОБА_3  було надано земельну ділянку площею 50 кв.м по вул. Обсерваторній в м.Світловодську Кіровоградської області для індивідуальної забудови гаражу (а.с.7) і в цьому ж році  на підставі дозволу на проведення будівельних робіт № 39 від 1.06.1976 року А.с.39) він побудував гараж, що підтверджується даними технічного паспорту (а.с.5), яким користувався та по відношенню до якого виконував всі права власника починаючи з 1976 року по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується довідкою ГЕТ-7 від 19.11.2009 року (а.с. 10) .

Суд вважає встановленим факт того, що за життя ОСОБА_3 побудував та володів  гаражем № НОМЕР_1  в ГЕТ-7 по вул. Обсерваторній в м. Світловодську на законних підставах. Враховуючи те, що позивач по справі у відповідності до ст..1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем  після померлого першої черги, тобто має право на перехід прав від померлого до неї, суд приходить до переконання, що визнання за нею право власності на зазначене майно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із змісту статті 328 ЦК України випливає, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

            У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

            На підставі викладеного , керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2  задовольнити.

          Визнати  за   ОСОБА_2   право власності на гараж № НОМЕР_1, розташований в ГЕТ -7 по вул. Обсерваторній в  м. Світловодську Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Світловодського

міськрайонного суду                                                                                            В.О. Регеша.