Справа № 2-1449/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Регеша В.О.
при секретарі – Фадєєвій О.О.
розглянувши в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання здійснити перерахунок пенсій,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про зобов'язання вчинити певні дії.
Просив суд визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобов'язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 09 липня по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року і надалі.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відноситься до категорії "діти війни". Статтею 6 зазначеного Закону передбачена виплата щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідачем у 2007—2009 роках допомога йому не виплачувалась.
Представник відповідача до суду надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що Рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, визнано неконституційним п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Однак, рішення про відновлення дії положень вище вказаних законодавчих актів України, у редакції чинній до внесення змін, Верховною Радою України не приймалось, а тому, відповідач не може виконати вказане рішення Конституційного суду України. Крім того, у відповідача немає коштів через відсутність статті видатків у бюджеті Пенсійного фонду України, на покриття витрат по сплаті щомісячної допомоги дітям війни.
З 1 січня 2008 року механізм реалізації ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" законодавчо врегульований і дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищена на 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Судом встановлено, що, відповідно до пенсійного посвідчення позивач отримує пенсію за віком і йому встановлено статус “дитина війни”, тобто він має право на пільги передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
У відповідності до ст.ст.6, 7 вказаного Закону, дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Пуктом 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007" від 19 грудня 2006 року, дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", на 2007 рік зупинено. Проте, Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення п.12 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", визнанні неконституційними.
Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, відповідно до якої Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення зворотної дії в часі не має.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що з 9 липня по 31 грудня 2007 року позивач мав правові підстави для нарахування підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 "Про соціальний захист дітей війни", і тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п.п.2 п.41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року, ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", викладено в новій редакції згідно якої, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Частиною 4 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року визначено, що учасникам війни пенсії підвищуються на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, п.п.2 п.41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року №107-УІ , визнано неконституційним.
Судом встановлено, що з 1 січня 2008 року позивачу підвищено пенсію на 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на підставі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (в редакції від 28.12.2007 року). З 22 травня 2008 року, на підставі рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 перерахунок пенсії з урахуванням ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (в редакції від 18.11.2004 року) позивачу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську не проводилось.
З вище зазначеного, суд дійшов висновку, що з 1 січня 2008 року по 21 травня 2008 року позивачу правомірно Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську нараховано підвищення пенсії на 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
З 22 травня 2008 року позивач має право на отримання підвищення пенсії, не на 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. На підставі зазначеного, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську належить здійснити позивачу перерахунок пенсії починаючи з 22 травня 2008 року, згідно вищевказаного законодавства України, і тому в цій частині позовні вимоги належить задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.152 Конституції України, ст. ст.1, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (із змінами та доповненнями), ч.4 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.28 Законом України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", п.17 ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року №3235-ІУ (із наступними змінами), ст.58. п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року №489-У, пп.2 п.41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року №107-У1, рішенням Конституційного суду України під 09.07.2007 року №6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, ст. ст.213-218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську по не нарахуванню ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09 липня 2007 р.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 09 липня 2007 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн.50 коп. судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Регеша В.О.
- Номер: 6/165/55/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 09.10.2015
- Номер: Б/н 1152
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2015
- Дата етапу: 22.10.2015
- Номер: 2-зз/310/23/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2016
- Дата етапу: 27.04.2016
- Номер: 2-зз/310/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2016
- Дата етапу: 08.12.2016
- Номер: 6/545/65/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2017
- Дата етапу: 08.06.2017
- Номер: 6/303/164/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2017
- Дата етапу: 04.08.2017
- Номер: 2-во/303/82/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2017
- Дата етапу: 07.09.2017
- Номер: 6/489/195/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2018
- Дата етапу: 29.11.2018
- Номер: 2-п/466/14/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2019
- Дата етапу: 22.02.2019
- Номер: 2/466/1279/19
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2019
- Дата етапу: 25.06.2019
- Номер: 2-зз/520/141/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2019
- Дата етапу: 28.11.2019
- Номер: 6/754/1188/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2019
- Дата етапу: 15.10.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2010
- Дата етапу: 28.10.2010
- Номер: 6/0285/54/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2022
- Дата етапу: 09.11.2022
- Номер: 2-во/285/2/14
- Опис: виправлення описки у рішенні
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2014
- Дата етапу: 21.02.2014
- Номер: 2-1449/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2010
- Дата етапу: 14.12.2010
- Номер:
- Опис: право власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1449/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Регеша Віктор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 06.10.2010