Справа №3-652/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

        10.06.2010 року      Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 05.05.2010 року о 09.36 год. по пр.Правди в м.Кіровограді керував автомобілем Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля в'їзду на АС-2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла.

    Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 05.05.2010 року о 09.30 год. по пр.Правди в м.Кіровограді керував автомобілем Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та біля АС-2 за допомогою жезла працівник ДАІ вказав йому зупинитись, але так як в місці вказаному для зупинки розташована зупинка маршрутних транспортних засобів, пішоходний перехід та перехрестя, а згідно п.15.9 ПДР України зупинка в таких місцях забороняється. Тому він зупинився за зупинкою, на паркувальному майданчику біля магазину «Спутник», однак інспектор ДАІ виписав протокол про невиконання вимоги про зупинку.

    Крім того, в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зупинився на вимогу працівників ДАІ.

    В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначені свідки, однак письмові пояснення у даних свідків не відібрані.

    До матеріалів справи долучена фототаблиця, згідно якої водій автомобілю Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно не зупиняється на зупинці маршрутних транспортних засобів, а проїжджає далі за зупинку. Будь-які інші докази в підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні.

    Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

    З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    Cправу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

         районного суду                             А.О.Кричун