Судове рішення #95584225

       

Справа № 654/3184/19  

Провадження № 1-в/654/71/2021



У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Ярошинської О.М.

прокурора Лобова Д.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення йому грошових коштів, внесених у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182300000000234 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Заставодавцем ОСОБА_1 подано клопотання про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 76 266 гривень.

В судовому засіданні прокурор Лобов Д.О. не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зараховано ОСОБА_2 строк перебування його під вартою з 30.06.2019 по 03.07.2019 у строк відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення судових експертиз в сумі 10583 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 48 копійок.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 на автомобілі: Ford Transit, реєстраційним номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , Daewoo Lanos ТF 69, р.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , скасовано. 

Речові докази:

- автомобіль Ford Transit, реєстраційним номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_2 за належністю;

- автомобіль Daewoo Lanos ТF 69, р.н. НОМЕР_2 , та причеп, р.н. НОМЕР_3 , повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за належністю. 

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави залишено без змін.

Херсонським апеляційним судом винесено Вирок від 04.03.2021, яким Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2020, щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

Призначено ОСОБА_2 покарання за ст.286 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання обчислюється з дня прибуття ОСОБА_2 до виправного центру для відбування покарання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування призначеного ОСОБА_2 основного покарання, період тримання його під вартою з 30.06.2019 по 03.07.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

25.05.2021 скасовано Вирок Херсонського апеляційного суду та справу направлено до Херсонського апеляційного суду на новий розгляд.

З Ухвали Херсонського апеляційного суду від 29.06.2021 вбачається, що на 13.09.2021 о 10.13 годині призначено апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення йому грошових коштів, внесених у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_2  відмовити.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація