Справа № 947/20881/21

Провадження № 1-кс/947/9426/21

У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., сторін кримінального провадження: захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Згода О.О., прокурора Антощука Є.М., представника потерпілого – адвоката Богданцевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Чумаченка В.Г. від 12.04.2021 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за №12021162150000285, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 09.07.2021 року         ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) визнати незаконною та скасувати постанову від 08.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12021162150000285 до трьох місяців, що винесена заступником керівника Одеської обласної прокуратури за результатами розгляду клопотання прокурора відділу ОСОБА_2 ;

(ІІ) скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні №12021162150000285 як таку, що вручена поза межами строку досудового розслідування;

(ІІІ) закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування;

(ІV) зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування та прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР).

1.2. Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування грубо порушено порядок виділення матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження, що передбачений нормами КПК України. Кримінальне провадження №12021162150000285 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, виділено із кримінального провадження №12018160150001902 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.2, 4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України. Відповідно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021162150000285 від 29.03.2021 року обчислюється з 21.07.2018 року, тобто дня, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали. Отже, 18 місяців з дня реєстрації сплило 27.01.2020 року, а повідомлення про підозру відбулось 12.04.2021 року, тобто на 33-й місяць з дня реєстрації провадження. Через порушення порядку виділення матеріалів досудового розслідування, відбулася втрата обліку реальних строків досудового розслідування, що повинно було бути відображено в ЄРДР, завдяки автоматичній генерації номеру виділеного кримінального провадження, із відміткою «виділено» та із збереженими процесуальними строками досудового розслідування. Отже, 05.07.2021 року в порушення статті 219 КПК України прокурором вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 12.04.2021 року поза межами строку досудового розслідування. Також, 05.07.2021 року прокурором вручено ОСОБА_1 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, з якого вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження до 3-х місяців продовжено на підставі постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури за результатами розгляду відповідного клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 . Клопотання прокурора Антощука Є.М. від 08.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12.07.2021 року, подано в порушення ст.295 КПК України, так як ані ОСОБА_1 , ані його захисник його не отримували. Керівник Одеської обласної прокуратури, в свою чергу, приймаючи 08.06.2021 року постанову про продовження строку досудового розслідування, не пересвідчився в тому, що стороні захисту у передбачені строки було надано відповідне клопотання та чи було надано взагалі, чим порушено вимоги статей 9, 20, 295 КПК України і право на захист. Також, процесуальним керівником в порушення ч.7 ст.214 КПК України у період з 08.06.2021 року до теперішнього часу не передані матеріали вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування. У кримінальному провадженні відсутній слідчий, процесуальний керівник одноособово у порушення строків передачі матеріалів кримінального провадження вже майже місяць здійснює досудове слідство.

ІІ. Процедура та позиції учасників кримінального провадження

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2021 року, справа №947/20881/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.15).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.07.2021 року відмовлено у відкритті провадження за пунктами 1,3 скарги, відкрито провадження за пунктами 1, 4 скарги (а.с.16, 17).

2.3. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. На додаткові питання пояснив, що ним не оскаржуються достатність підстав для повідомлення ОСОБА_1 про підозру, зміст повідомлення про підозру або порушення процесуальних приписів, пов`язаних із врученням повідомлення про підозру. Доводи поданої ним скарги зводяться до порушення порядку виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та внесення відомостей до ЄРДР, що призвело до повідомлення його підзахисного про підозру поза межами строку досудового розслідування.

2.4. Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Внесення до ЄРДР відомостей на підставі постанови про виділення матеріалів в окреме провадження не є порушенням норм КПК України. Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якого виділено матеріали, ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 року було продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2021 року. Таким чином, на його думку, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

2.5. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 8. Верховенство права

1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 9. Законність

[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності

1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Стаття 41. Підозрюваний, обвинувачений

1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 135. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні

1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи […].

6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства […].

7. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Стаття 217. Об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування

[…] 3. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень […].

5. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором […]

7. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

[…] 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Стаття 276. Випадки повідомлення про підозру

Повідомленняпро підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 277. Зміст письмового повідомлення про підозру

1. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Стаття 278. Вручення письмового повідомлення про підозру

1. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

1. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу […].

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Стаття 295. Порядок продовження строку досудового розслідування прокурором

1. Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування […].

3. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

4. Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

5. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.

6. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

[…] 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підчас досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 1-1) скасування повідомлення про підозру;

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Кримінальний кодекс України

Стаття 382. Невиконання судового рішення

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3.3. Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року за № 100 (надалі – Порядок №100).

Розділ І. Загальні положення

Пункт 3. Джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є:

1) заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень);

2) самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення;

3) повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу під час учинення або замаху на вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється в його вчиненні;

4) інше.

3.4. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі – Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Підрозділ 2. Порядок внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. До Реєстру вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела […];

об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України).

Пункт 3. Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електроннихкарток про:

кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення.

Розділ ІІ. Порядок формування та ведення Реєстру

2. Облік кримінальних правопорушень

Пункт 9. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Пункт 12. При виділенні з кримінального провадження матеріалів щодо окремої особи у випадку вчинення кримінального правопорушення групою осіб (усіма її членами) відомості про правопорушення у Реєстрі обліковуються у новоствореному кримінальному провадженні з присвоєнням нового номера. При цьому використовується реквізит «виділено».

3.5. Додаток №7 до Положення №298 (пункти 9, 19 глави 2 розділу IІ)

Довідник 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення»

1. Усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

2. Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб.

3. Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

4. Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу, відповідно до частини другої статті 207 КПК України.

5. Повідомлення в засобах масової інформації.

6. Самостійне виявлення слідчим/дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування.

7. Дублікат заяви.

8. Інші.

9. Самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.

10. Самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження у їх сукупності (які прокурор вважав за необхідне відкрити стороні захисту на даній стадії), слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162150000285 внесені відомості, за змістом яких до відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова про виділення із кримінального провадження №12018160150001902 від 21.07.2018 року в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (ЄО-1331).

4.3. 12.04.2021 року слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Чумаченко В.Г. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили та перешкоджання її виконанню, вчинене службовою особою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

4.4. Регламентуючи можливість оскарження повідомлення про підозру в рамках судового контролю, КПК України не встановлює будь-яких правил або обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру, проте закріплює: що підозра має ґрунтуватися на допустимих доказах; обов`язок захисника забезпечувати з`ясування обставин, які спростовують підозру; строк, після спливу якого дозволяється оскаржувати повідомлення про підозру (два місяці); функцію слідчого судді та вимоги щодо оцінки ним доказів у тому числі при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру.

4.5. При цьому, повноваження слідчого судді у сфері захисту прав та законних інтересів учасників процесу не обмежується випадками, зазначеними у статті 303 КПК, так як законодавець не може передбачити усі випадки, коли порушуються права та законні інтереси особи і виникає потреба у їх поновленні судом під час досудового розслідування (див. ухвалу Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2020 року в справі № 757/55167/20-к), однак з урахуванням того, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

4.6. Правова природа судового контролю обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту їх прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування. Аналіз положень  КПК України дає підстави для висновку, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя уповноважений перевіряти, зокрема, дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а також наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

4.7. З урахуванням того, що відповідно до ч.3 до ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, тим самим цю підозру слідча суддя аналізує тільки в ключі порушених у скарзі підстав щодо скасування такої підозри.

4.8. Захисник визначає підставами скасування повідомлення про підозру порушення порядку виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та внесення відомостей до ЄРДР, що призвело до повідомлення ОСОБА_1 про підозру поза межами строку досудового розслідування.

4.9. Надаючи оцінку доводам скарги, слідча суддя виходить з положень діючого законодавства, наведеного у розділі ІІІ судового рішення, за змістом яких іншими джерелами, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є, в тому числі, матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

4.10. Зважаючи на відсутність законодавчо встановлених матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у постанові про виділення матеріалів із матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, на думку слідчої судді, не є порушенням порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, як наслідок, початку досудового розслідування.

4.11. Слідча суддя вважає за можливе не давати оцінку доводам скарги про порушення порядку виділення матеріалів із кримінального провадження №12018160150001902 від 21.07.2018 року в окреме провадження, оскільки це питання не є предметом розгляду скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за №12021162150000285 від 29.03.2021 року.

4.12. Доводи захисника про те, що за змістом ч.7 ст.217 КПК України підозра була оголошена ОСОБА_1 поза межами строку досудового розслідування є неспроможними, оскільки ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12018160150001902 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.2, 4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, з якого виділено окремі матеріали, продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2021 року.

4.13. За таких обставин, слідча суддя не вбачає підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 12.04.2021 року у кримінальному провадженні №12021162150000285 від 29.03.2021 року, що обумовлює відмову у задоволенні скарги.

4.14. Приймаючи таке рішення, слідча суддя також звертає увагу на те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчинені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, може бути оскаржена у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

4.15. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 480, 481 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Чумаченка В.Г. від 12.04.2021 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за №12021162150000285, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

       Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.