Справа № 133/1142/21

Провадження № 22-ц/801/1531/2021

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.

Доповідач:Якименко М. М.

УХВАЛА

20 липня 2021 рокуСправа № 133/1142/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Лучицького А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчука О.В.,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року у судовому ОСОБА_1 через свого представника подав письмову заяву про відвід судді Ковальчука О.В., мотивуючи її тим, що має сумнів у компетентності судді і бажані справедливо розглядати дану справу. Вказує, що суддя Ковальчук О.В. 08.08.2018 року приймав участь у розгляді цивільної справи №133/335/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину, за його апеляційною скаргою, при цьому не надав можливість подати докази при розгляді даної справи.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ч.3 ст.36 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Після спливу вказаного строку заявляти відводи дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу(самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2021 ОСОБА_1 отримав 02.07.2021, а з заявою про відвід звернувся в судовому засіданні 20.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ч.2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заява про відвід була подана понад встановлені ч.3 ст.36 ЦПК України строки, а виняткові випадки, які б дозволяли заявити відвід судді відсутні, заява про відвід судді Ковальчуку О.В. підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст.  36, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчука О.В. залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2021 року.    

Головуючий                                                                М.М. Якименко

Судді:                                                                          О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета