Справа № 2-793

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року                                                             м. Енергодар                                                                                            

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.;

при секретарі:          Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 19818,12 грн.,    

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 19818,12 грн. в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в період з липня по вересень 2008 року, отримуючи грошові кошти від певних контрагентів на загальну суму 16818,69 грн. не здав їх в касу позивача, а використав на особисті цілі. Крім того, 04.04.2008 року відповідач прийняв в особисте користування від позивача кишеньковий персональний комп’ютер, вартістю 2999,43 грн., який не повернув позивачу.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу  у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

24.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за результатами розгляду кримінальної справи №1-680/09 винесена Постанова, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.191 КК України в зв’язку з застосуванням Закону України „Про амністію”. Закриття кримінальної справи на даній стадії кримінального процесу з названих підстав передбачена Кримінально-процесуальним кодексом України і застосування акту амністії відносно особи можливо також при винесенні вироку зі звільненням від відбування покарання.

Відповідно до вказаної постанови судді, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України, який полягав в тому що останній, працюючи на посаді торгового представника торгової марки „Ферраро” по договору з фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_1 з покладенням на нього відповідно до договору від 04.04.2008 року повної матеріальної відповідальності, в період часу з липня по вересень 2008 року допустив розтрату ввіреного йому майна при наступних обставинах. Оскільки посадовою інструкцією ОСОБА_2 передбачена обов’язковість щотижневої здачі в касу приватного підприємця ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих від замовників м. Енергодар, Василівського, Кам’янсько-Дніпровського районів Запорізької області за поставлену приватним підприємцем ОСОБА_1 продукцію, ОСОБА_2 повинен був в зазначений час передавати отримані їх грошові кошти від визначених Постановою судді приватних підприємців в бухгалтерію приватного підприємця ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Магістральній, 100. В порушення зазначеної інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_2 вказані грошові кошти використав на власні потреби. Зазначеними діями приватному підприємцю ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 16818,69 грн.

Вищезазначена Постанова судді про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності сторонами не оскаржувалась  та набрала законної сили.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_1 збитків при наведених обставинах та на вказану суму повністю доведена зазначеним рішенням суду по кримінальній справі, яке набрало законної сили.

Також, суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості кишенькового персонального комп’ютера в розмірі 2999,43 грн., який останній отримав від відповідача 04.04.2008 року та не повернув йому, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму. Заподіяння відповідачу шкоди неповерненням комп’ютера підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами приймання-передачі матеріальних цінностей (а.с.3).

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1667 ЦК України, ст.ст. 10, 11,  29, 30, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 19818 грн. 12 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 198 грн. 18 коп.

Сторони можуть отримати рішення суду в повному обсязі з 17.05.2010 року з 13-00 годин.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя                                                                            О.М. Бульба