Справа № 2-568

2010 рік

  Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року                                                                             Енергодарський міський суд    

                                                                                                               Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі:                         Малихіній І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі – КП «ВК «Тепло-водоканал») звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ОСОБА_1 та КП «ВК «Тепло-водоканал» дійсним з 01.01.2004 року; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» заборгованість в розмірі 759,05 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.12.2004 року; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» заборгованість в розмірі 8653,88 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.01.2010 року; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, визнала позовні вимочи в межах строку позовної давності та просила суд застосувати позовну давність до зобов’язань, які виникли більш ніж три роки до звернення відповідача до суду. Інші відповідачі в судове засідання не з’явилися, заперечень проти позову не надали, про день розгляду справи неодноразово були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать копії судових повісток.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

КП «ВК «Тепло-водоканал» створено за рішенням Енергодарської міської ради №7 від 11.12.2002 року і є власністю відповідної ради. Відповідно до Статуту КП «ВК «Тепло-водоканал», основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення виробництва питної води, надання об’єктам міста гарячої та холодної води, опалення та водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №296 від 16.12.2004 року визначено КП «ВК «Тепло-водоканал» виконавцем послуг з теплопостачання та водовідведення. Отже, позивач є єдиним підприємством в м. Енергодар, який здійснює надання відповідних комунальних послуг населенню.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах».

Пунктом 3 ст.20 зазначеного Закону передбачено, що  споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.  

Стаття 202 ЦК України передбачає, що правочин є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до ст.ст. 215, 218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не має наслідком його недійсність, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Суд погоджується з обґрунтуванням позиції позивача відносно того, що між КП «ВК «Тепло-водоканал» та відповідачами фактично був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, якими відповідачі користувалися і від них не відмовлялися.

Також з’ясовано, що з 01.01.2004 року КП «ВК «Тепло-водоканал» надає відповідачам комунальні послуги у вигляді постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

В порушення умов договору та вимог діючого законодавства України, відповідачі з 01.01.2004 року по 01.01.2010 року плату за отримані від КП «ВК «Тепло-водоканал» послуги здійснювали не в повному обсязі в зв’язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 9412,93 грн. Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про нарахуваннях за комунальні послуги КП «ВК «Тепло-водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7), іншими матеріалами справи, а також визнається відповідачами.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення

Оскільки відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом строків позовної давності при винесені рішення за даною позовною заявою, суд вважає, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах трирічного строку, з часу звернення КП «ВК «Тепло-водоканал» до суду (09.02.2010 року).

Згідно з п.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Відповідно до довідки про нарахуваннях за комунальні послуги КП «ВК «Тепло-водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7), 01.07.2006 року відповідачами здійснено часткову оплату позивачу за надані ним послуги в розмірі 197 грн., чим вони визнали свій борг та перервали перебіг строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково за період з 01.07.2006 року по 01.01.2010 року.

Виходячи з довідки про нарахуваннях за комунальні послуги КП «ВК «Тепло-водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7), заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.07.2006 року по 01.01.2010 року складає 7162,05 грн. (нараховано – 8471,05 грн., сплачено – 1309 грн.).

Керуючись ст.ст. 19, 20  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 202, 208, 215, 218, 256, 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» задовольнити частково.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ОСОБА_1 та КП «ВК «Тепло-водоканал» дійсним з 01.01.2004 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» заборгованість в розмірі 7162,05 грн. за період з 01.07.2006 року по 01.01.2010 року, витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 71,62 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:                     О.М. Бульба