Справа № 2-1920\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Томащака А.С.
при секретарі Шляхтіной О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2320, військової частини А2398, третя особа військова частина А1743 про стягнення грошової компенсації замість речового майна,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення грошової компенсації замість речового майна в сумі 4977грн.14коп., мотивуючи свої вимоги тим, що вона проходила дійсну військову службу у вч А2398 та 31.08.2009 року була звільнена у відставку, однак при звільненні відповідач вч А2320 у якого вона знаходилась на грошовому речовому забезпеченні не виплатив грошову компенсацію за речове майно.
Судом в порядку ст. 33 ЦПК України долучено до розгляду в якості співвідповідача вч А 2398.
У судовому засіданні, позивач на своїх позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник вч А2320 позов не визнав, пояснивши, що позивач знаходився на грошовому забезпеченні у вч А2398, яка і є належним відповідачем по справі.
Представник відповідача вч А2398 позов не визнав пояснивши, що дія ч.2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року, в частині виплати грошової компенсації замість речового майна призупинена з 11.03.2000р, тому позивач не має права на зазначену компенсацію, крім того оскільки позивач знаходився на речовому забезпеченні у вч А01743 саме ця частина є належним відповідачем.
Представник військової частини А 1743 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач знаходився у них лише не речовому забезпечені, тому підстав для стягнення з військової частини А1743 грошової компенсації за речове майно не має.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини А2398 №178 від 31.08.2009 року виключена із списків особового складу у зв’язку із звільненням у відставку ЗС України.
Під час проходження військової служби позивач з незалежних від неї причин не отримала речового майна на загальну суму 4977грн.14коп.
На час розгляду справи наведена заборгованість облікована за речовою службою військової частини А1743, що підтверджується письмовою відповіддю командира вч А 1743.
В ході судового засідання представник відповідача вч А2398 не заперечував того факту, що позивач знаходився на грошовому забезпеченні в даній військовій частині.
В силу вищевикладеного суд вважає, що належним відповідачем по справі о саме вч А2398, оскільки позивач знаходився на грошовому забезпеченні та проходив дійсну військову службу саме в цій військові частині, тому грошові зобов’язання перед позивачем несе вч А2398.
Відповідно до п. 27 «Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил у мирний час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, військовослужбовці, звільнені з військової служби мають право, у місяці звільнення, отримати грошову компенсацію замість належного їм до видачі речового майна.
Дане положення також містилося і в п. 28 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил у мирний час, затвердженого Постановою КМ України від 22 липня 1998 року № 1135.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.
При цьому суд відхиляє посилання відповідача на те, що дія ч.2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року, в частині виплати грошової компенсації замість речового майна призупинена з 11.03.2000р, тому позивач не має права на зазначену компенсацію.
В обґрунтування цього висновку суд виходить з того, що дана норма закону розповсюджується на осіб які проходять військову службу, та не розповсюджується на осіб звільнених з військової служби, тому постанова КМ України від 28.10.2004 р. №1444 в частині виплати грошової компенсації замість речового майна військовослужбовцям звільненим з військової служби не суперечить положенням ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року в частині зупинення виплати військовослужбовцям грошової компенсації замість речового майна.
На підставі ст.16 Закону України «Про Збройні Сили України», постанов КМ України від 28 жовтня 2004 року № 1444 та №1135 від 22.07.1998 року, керуючись ст..212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до військової частини А2320, військової частини А2398, третя особа військова частина А1743 про стягнення грошової компенсації замість речового майна – задовольнити частково.
Стягнути з військової частини А2398 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна в сумі 4977грн14коп.
У задоволенні позову до військової частини А2320 – відмовити.
Стягнути з військової частини А2398 в доход держави судові витрати в сумі 171грн.
Р ішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак