532/1040/21

1-кс/532/406/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького      районного суду      Полтавської області  Мороз Т.М., з участю заявника, адвоката Сліпченко В.І., слідчого Чернявського В.Ю., секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката Сліпченка Володимира Івановича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12021170470000131, -        

Встановив:

До суду звернувся адвокат Сліпченко В.І.  із скаргою, в якій зазначив, що 02.07.2021 ним подано клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), а саме про допит як свідків лікарів-хірургів КМП Кобеляцької міської ради  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та експерта Кобеляцького РВ ОБСМЕ ОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_4 . Постановою слідчого ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні цього клопотання. Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання вважає немотивованим, необгрунтованим та таким, що обмежує процесуальні права сторони захисту на збирання доказів по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат Сліпченко В.І. скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернявський В.Ю. прохав відмовити у задоволенні скарги, посилаючи на те, що відповідно до норм КПК лікарі та експерт не можуть бути допитані як свідки. Крім того прокурором частково задоволено клопотання адвоката про допит лікарів.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що  СВ відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021170470000131, в якому 29.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Лукича О.В. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Сліпченка В.І. від 02.07.2021  про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту як свідків лікарів хірургів КМП Кобеляцької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проводили операцію потерпілому ОСОБА_6 та експерта Кобеляцького РВ ОБСМЕ ОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_4 яка  надала висновок експерта №200 в зв`язку з явними неузгодженостями висновку. Відмова мотивована положеннями ст. 65 КПК України та ч.3 ст. 95 КПК України про неможливість допиту як свідків лікарів та експертів.

Відповідно до статті 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки: 4)медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 11) експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КПК України особи, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 цієї статті, можуть бути допитані як свідки з приводу вказаних довірених відомостей, якщо будуть письмово звільнені від обов`язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі.

Відповідно ч.3 ст. 95 КПК України експерт зобов`язаний давати показання - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2019 захисником  прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшло аналогічне клопотання. Як встановлено в судовому засіданні це клопотання прокурором розглянуто  та постановою від 09.07.2021 частково задоволено, а саме: в частині допиту як свідків лікарів-хірургів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тобто, на час розгляду скарги питання щодо допиту як свідків лікарів-хірургів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішено. В зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення в цій частині.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим правомірно відмовлено у задоволенні клопотання в частині відмови у допиті експерта як свідка, зважаючи на приписи ч.2 ст.65 та ч.3 ст. 95 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката Сліпченка В.І.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката Сліпченка Володимира Івановича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя