УХВАЛА

іменем України

19 березня  2007 року                                                                                    м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Кеміня М.П., Фазикош Г.В.

при секретарі           Талпа С.М. з участю позивачки ОСОБА_1, її

представника, ОСОБА_2, представника ВАТ ЕК «Закарпаття обленерго» Гусак Сергія Михайловича, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянського району електричних мереж про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та стягнення моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1звернулась у Великоберезнянський районний суд з позовом до Великоберезнянського району електричних мереж про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та стягнення моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що відповідач з порушенням вимог закону склав акт №57986 від 27.09.2006 року, нарахував відшкодування збитків за її рахунок в розмірі 5491 грн. 16 коп., та безпідставно припинив подачу електроенергії, чим завдав моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Рішенням Великоберезняінського районного суду від 19 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачки ставиться питання про скасуваннв рішення суду та постановления нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа № 22ц-373                                                                                         Номер рядка статистичного звіту: 16

Головуючий у І інстанції :Цибик І.Й.

Доповідач : С.В.Павліченко

Представник ВАТ ЕК «Закарпаття обленерго»проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1заявила позов до Великоберезнянського району електричних мереж.

Позовна заява до цього відповідача прийнята до провадження та призначена до розгляду /а.с.1,2/.

В ході судового засідання позивачка не просила замінити відповідача, і суд жодних процесуальних дій, які б свдчили про заміну відповідача не вчиняв.

Однак, рішення постановлено відносно відповідача ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», яке в установленому ЦПК України порядку не було залучене до участі в справі.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив порушення, яке відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення і повернення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, 311, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великоберезняінського районного суду від 19 грудня 2006 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.