Справа № 188/646/21

Провадження № 3/188/353/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від  Відділення поліції №4 Синельниківського  РУП  ГУНП  в Дніпропетровській області 

  відносно    

                      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                     Інпп. НОМЕР_1 , який проживає в

АДРЕСА_1 , студента  2 курсу ДПТНЗМПТУ

    притягнутого до адміністративної відповідальності  за ознаками адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП,

                                              В С Т А Н О В И В :

            27.05.2021 року о 00 годин 15 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Самарська водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда-35 б/н в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився зі згоди ОСОБА_1 та його матері за допомогою газоаналізатора  Драгер 0240, що підтверджується тестом № 557 , результат огляду становить 0,70% проміле, при повторному обстеженні № 559 від 27.05.2021 року становить 0,62 проміле, тим самим водій порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

       По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 481588   від 27.05.2021 року. 

       В судове  засідання  неповнолітній правопорушник   та його законний представник    тричі не з`явилися будучі повідомлені належним чином. В телефонному режимі  представник порушника пояснила, що її син перебуває у лікарні з його хворою дитиною. 

         Факт скоєння неповнолітнім   ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням  спеціальних технічних засобів  поясненнями наданими  ОСОБА_1 , результатами  тесту №557, № 559 від 27.05.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , Поясненнями ОСОБА_2 ,  копією  протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 481891 від 27.05.2021 року копією диску,  рапорт.

         Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність     ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:   керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

                  У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. 

           Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

           Відповідно до ст. 13 КУпАП осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

         У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

               Судом встановлено, що момент вчинення адміністративного правопорушення   ОСОБА_1 виповнилось 17 років. Таким чином, за вчинення адміністративного правопорушення   ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

              Суддя враховує характер вчиненого правопорушення. Так,  ОСОБА_1 керував скутером , який йому не належить, погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Аналізуючи особу правопорушника, суд бере до уваги, що  ОСОБА_1 є студентом, відомостей про отримання ним доходу немає, за вчинення правопорушень у сфері дорожнього руху до відповідальності раніше не притягався, тому суддя вважає за доцільне та достатнє для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

               Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

         Враховуючи те, що  до ОСОБА_1 застосований захід впливу передбачений ст 24-1 КУпАП, судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись , ст.ст.12,13,40-1 ст.130, ст.283-285 КУпАП , суддя,-

                                               ПОСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.130 КУпАП , та застосувати до нього захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді  попередження .

      Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

      Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. К. Ніколаєва