Справа № 947/21808/21

Провадження № 1-кс/947/9793/21

У Х В А Л А

про повернення скарги

21.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., розглянувши скаргу адвоката Мельника Дмитра Миколайовича в інтересах  ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И ЛА:

І. Суть скарги

1.1. 16.07.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Мельника Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , в які він просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про залучення в якості потерпілої фізичної особи ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відкритому на підставі ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси віл 10.03.2021 року у справі 947/7418/21.

1.2. Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у справі №947/7418/21 зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) відомості, викладені в заяві адвоката Матяш Т.В. в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2021 року, та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з ЄРДР. 09.07.2021 року адвокатом Мельником Д.М. до ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку направлено клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні. Вказане клопотання ГУНП в Одеській області отримало 13.07.2021 року, натомість процесуального рішення щодо розгляду вказаного клопотання адвокат не отримав.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчої судді від 16.07.2021 року, справа №947/21808/21 передана на розгляд слідчій судді Бальжик О.І. (а.с.11).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 16.07.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.12).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

3.1. За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

3.2. Частиною другою статті 132 КПК України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

3.3. Згідно положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

3.4. Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

3.5. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

       3.6. За змістом ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення[…].

       3.7.Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у справі №947/7418/21 уповноважених осіб ГУНП в Одеській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві адвоката Матяш Т.В. в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2021 року та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з ЄРДР.

4.3. 09.07.2021 року адвокатом Мельником Д.М. до ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку направлено клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні. Вказане клопотання ГУНП в Одеській області отримало 13.07.2021 року.

4.4. Згідно з листом СУ ГУНП в Одеській області за вх.№4/1-9046 від 21.07.2021 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 01.04.2021 року до ЄРДР внесені відомості за заявою адвоката Матяш Т.В., діючого в інтересах ПАТ «УДП», та розпочато досудове розслідування. На теперішній час досудове розслідування триває та проводиться СВ Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області.

4.5. Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області, слідча суддя не вбачає бездіяльності з боку СУ ГУНП в Одеській області.

4.6. Крім того, слідча суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.

       4.7. За вказаних обставин, скарга адвоката Мельника Д.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 303- 309 КПК України, слідча суддя,        

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У задоволенні скарги адвоката Мельника Дмитра Миколайовича в інтересах  ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

2. Копію ухвали направити до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.