Справа № 2 – 3396   / 10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем       України

28    травня    2010    року    Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді     Яковенко Н.Л.

при секретарі     Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»   про визнання права власності, треті особи – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Статутне територіально-галузеве об’єднання Південна залізниця,   -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    08 квітня 2010 року  звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності переплановане приміщення.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 10 серпня 2007 року згідно договору купівлі-продажу став власником 2/5 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_2 В січні 2008 року самочинно, буз відповідного дозволу, здійснив внутрішньо квартирне  перепланування  шляхом демонтування перестінків.  В липні 2009 року було проведено обстеження та встановлено наявність технічної можливості виділення частини будинку (квартири АДРЕСА_2),  в окрему одиницю.

Просив  суд   визнати за ним право власності на об’єкт самочинного будівництва, що виконаний шляхом демонтування перестінків (кв. АДРЕСА_2 роз’єднано та самовільно обладнано другу квартиру за рахунок площ загального користування: приміщення 3 внаслідок переобладнання зменшено до 2,6 кв.м., приміщення 4 збільшено до 8,6 кв.м.) в квартирі АДРЕСА_2   Просив виділити  в кв. АДРЕСА_2 окрему одиницю з присвоєнням окремого номеру.  Просив зобов’язати бюро технічної інвентаризації зареєструвати перепланування.

В судовому засіданні позивач повністю  підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній  обставини.

Представник Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця в судовому засіданні також просив суд задовольнити позовні вимоги.

Інші особи  за викликом в судове засідання  для участі в розгляді справи  не з’явилися, будучи повідомлені судом про час та міс це розгляду.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи,  дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  згідно договору купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 частин квартири АДРЕСА_2.   Згідно з договором позивач прийняв у власність 2/5 частин квартири, що складає собою: 6 кімната жила пл. 12 кв.м., 4 кладова пл. 2,6 кв.м., в загальному користуванні: 1 внутрішній тамбур пл.. 1,8 кв.м., 3 коридор  пл.. 6,8 кв.м., 5 кухня пл.. 7,3 кв.м., загальною площею 20,9 кв.м., житловою площею 12 кв.м.

Після перепланування квартири  АДРЕСА_2  приміщення 3 має  пл. 2,6 кв.м., приміщення 4 – пл. 8,6 кв.м.

Відповідно до  ст.  364 ЦК України  власник має право на виділ у натурі  частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно технічних обстежень про можливість реконструкції квартири АДРЕСА_2 з виділенням в окрему одиницю в житловому будинку по АДРЕСА_2 є технічна можливість виділення частини будинку (квартири АДРЕСА_2), що належить ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, яка складається ж жилої кімнати, кухні та санвузла загальною площею 20,3 кв.м., що становить 2/5 частин, в окрему одиницю. При цьому об’єкт не втрачає свого цільового призначення. Інсоляційний та аераційний режим житлових приміщень відповідає діючим нормам. Перепланування квартири виконано згідно діючих норм та правил, без здачі в експлуатацію.  Відповідно до технічного обстеження, рішенням виконавчого комітету  Полтавської міської ради від 21.01.2009 року № 01-10-17/556 дозволено відокремити частину площі від квартири АДРЕСА_2 і виконати її реєстрацію  як квартиру під № 3. Останню площу квартири АДРЕСА_2 можливо виділити в окрему одиницю під АДРЕСА_2 при умовах її перепланування.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнану за рахунок площ загального користування частину квартири АДРЕСА_2 в будинку по АДРЕСА_2 що складається з жилої кімнати, кухні та санвузла,  загальною площею 20,3 кв.м. як на самостійний  окремий  об’єкт права власності (окрему інвентарну одиницю) без зміни цільового призначення, з присвоєнням нового кадастрового номеру.

Керуючись ст. 376  ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на самовільно переобладнану за рахунок площ загального користування частину квартири АДРЕСА_2 в будинку по АДРЕСА_2 що складається з жилої кімнати, кухні та санвузла,  загальною площею 20,3 кв.м. як на самостійний  окремий  об’єкт права власності (окрему інвентарну одиницю) без зміни цільового призначення, з присвоєнням нового кадастрового номеру.

Рішення підлягає реєстрації  в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий             /підпис/                               Н.Л.Яковенко  

Суддя                                 Н.Л.Яковенко