Машівський районний суд  Полтавської області

Справа № 3-322/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Машівської центральної районної лікарні,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Машівської центральної районної лікарні, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів, так граничний термін сплати податку - 14.04.2010 року, фактично сплачено 16.04.2010 року, чим порушила ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що податок вчасно  не був сплачений через відсутність коштів на рахунку.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.04.2010 року,  яким встановлено факт порушення граничного строку сплати податку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з  власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами  підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.  

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини вчинення правопорушення, майновий стан та разом з тим враховуючи те, що неподання платіжних доручень було затримано лише на 2 дні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

    Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурра до Апеляційного суду Полтавської області  через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                               С.В. Кравець