Провадження № 2/470/83/21

Справа № 470/161/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., при секретарі Михайлюк С.І., за участю представника позивача  ОСОБА_1 , представника відповідача  ОСОБА_2 , яка брала участь в режимі відеоконференцію, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судових почеркознавчих експертиз в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення двох судових почеркознавчих експертиз, проведення якої просить доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , на договорі оренди землі між ФГ «ЄНІСЕЙ», зареєстрованому у Державному реєстрі 12.02.2016 року (запис про інше речове право №12295957) саме ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , на заяві ОСОБА_4 від 15 серпня 2015 року, саме ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , на видатковому касову ордері, саме ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , на заяві ОСОБА_3 , від 05.10.2017 року, саме ОСОБА_3 , або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , на видатковому касову ордері, саме ОСОБА_3 , або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , на відомостях про виплату орендної плати за 2020p., саме ОСОБА_3 , або іншою особою?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання. Також зазначила, що має оригінали договору, видаткових касових ордерів, заяв, які надасть суду для направлення експертові.

Представник позивача ОСОБА_1 надала заперечення щодо проведення експертизи, оскільки документи вказані у питаннях № 2 та № 3 виконані до виникнення спірних правовідносин та не містять інформації про оскаржуваний договір, а отже не стосуються справи взагалі. Також заперечувала щодо проведення почеркознавчої експертизи підпису позивача, оскільки предметом позову у цій справі є вимога про скасування державної реєстрації права оренди на підставі договору оренди землі від 09.02.2016 року, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику. Вказує, що зазначений договір оренди землі між відповідачем та ОСОБА_4 не укладався, оскільки остання на той час померла. Крім того, в судовому засіданні повідомила, що позивач не зможе надати будь-які зразки почерку ОСОБА_4 або її підпису, оскільки з моменту смерті останньої пройшло багато часу, вона до моменту смерті ще тривалий час хворіла, не могла особисто читати і писати, а тому вони не збереглися.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також заперечення на їх проведення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.103 ЦК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог зазначених у пунктах 3.2 та 3.3 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, до експертної установи (експерту) надається, в тому числі, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи може бути вирішене при розгляді справи по суті, оскільки експертам для дачі наукової відповіді на задані питання потрібні аналіз показань сторін, наявність у справі певних документів.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, позивач не може надати будь-які зразки почерку ОСОБА_4 або її підпису, оскільки з моменту смерті останньої пройшло багато часу, вона до моменту смерті ще тривалий час хворіла, не могла особисто читати і писати, та такі документи не збереглися.

Враховуючи те, що відсутній об`єкт, який підлягає дослідженню, суд відмовляє в задоволені клопотання в цій частині.

Крім того, суд відмовляє у проведені судової почеркознавчої експертизи підпису позивача, оскільки вказані документи не мають жодного значення для правильного вирішення спору, а саме, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка отримана позивачем ОСОБА_3 в порядку спадкування від своєї матері ОСОБА_4 , яка й підписала оспорюваний договір

Враховуючи те, що представником відповідача не доведено та необґрунтовано свою позицію щодо проведення судово-почеркознавчих експертиз, а також відсутні матеріали необхідні для дослідження, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судових почеркознавчих експертиз - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 23.07.2021 року

Суддя В. Л. Лященко