ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

19 липня 2021 року                                                                  м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Романюка П.С.,

прокурора – Гаркушина І.А.

представника потерпілої особи – Доброва Ю.І.

захисників – Гордієнко О.О., Маковецького О.М., Война А.А., Прилепського І.А., Абрамова М.В., Гожий С.В., Бабенко К.О.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року за №62019150000000455 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

30.03.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року за №62019150000000455 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить наступних висновків.

Так, одним із питань, яке вирішує суд під час проведення підготовчого судового засідання, є перевірка дотримання правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах території юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Таким чином, підсудність даного кримінального провадження має визначатись за судом у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яким у даному випадку є кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке ставиться у вину обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 серед іншого обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою – директором ПП «Проект-Актів», юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 5, діяла як організатор заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном (бюджетними грошовими коштами), які перераховувались на банківський рахунок ПП «Проект-Актів», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та використовувались нею на власний розсуд.

Заволодіння чужим, майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим, становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд.

Зі змісту обвинувального акут вбачається, що предметом злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який ставиться у вину обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок керованого ОСОБА_5 підприємства – ПП «Проект-Актів», юридичною адресою якого є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 5, і можливість розпорядитися ними настала у ОСОБА_5 після зарахування цих коштів на рахунок підприємства.

За відсутності в обвинувальному акті інших даних, суд вважає, що дії із заволодіння майном були вчинені за місцем знаходження підприємства, директором якого була ОСОБА_5 та від імені якого отримувала перераховані кошти, оскільки про інше місце вчинення діяння в обвинувальному акті не зазначено. Згідно обвинувального акту місцезнаходженням ПП «Проект-Актив» є м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 5, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Інші обставини, зокрема зазначені у обвинувальному акті данні про те, що ОСОБА_5 здійснюючи підготовку до злочинів, з метою злагодженості дій учасників організованої групи, використала приміщення житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2018 року (арк. обвинувального акту 316), не можуть бути визначальними для визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки не є такими, що свідчать про отримання ОСОБА_5 можливості розпоряджатися майном, оскільки момент видачі документів, не може свідчити про привласнення грошових коштів, оскільки така можливість виникла у ОСОБА_5 після зарахування грошових коштів на рахунок керованого нею підприємства.

Враховуючи встановлені судом обставини даного кримінального провадження, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що підсудність даного кримінального провадження слід визначати за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки саме за цією адресою складались, видавались службовими особами завідомо неправдиві офіційні документи та вносились до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Такі доводи сторони захисту є необґрунтованими, оскільки суперечать положенням ч.1 ст.32 КПК України. Більш того, за переконанням суду, такі твердження як сторони обвинувачення так і сторони захисту свідчать про намагання штучного створення умов для визначення підсудності даного кримінального провадження саме за Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

За встановлених обставин даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про вирішення питання направлення кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.1 ст.32 КПК України.

Керуючись ст. ст.21, 32, 34, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,  ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України і ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Українидо Одеського апеляційного суду для направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про вирішення питання направлення цього кримінального провадження,до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ст.32 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 липня 2021 року о 12:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

19.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/5498/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1601/21

Головуючий суддя – Русєва А.С.