Номер справи 220/1169/21

Номер провадження 1-кп/220/141/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 липня 2021 року                                смт. Велика Новосілка Донецька область

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                        -        Яненко Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання        -        Демішева А.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021053620000156, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який групи інвалідності не має, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.06.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кистю правої руки, стиснутою в кулак, в область носа, потім, одразу, наніс один удар кистю лівої руки, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілого та одразу, наніс ще один удар кистю правої руки, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_2 , від чого останній втратив свідомість та впав на землю. Коли через 2-3 хвилини ОСОБА_2 отямився, то ОСОБА_1 наніс один удар правою ногою в область голови потерпілого, а саме в ділянку потилиці та один удар лівою ногою в ділянку грудної клітини потерпілого. В результаті цього, потерпілому ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: синця спинки носа, синців повік обох очей, перелому кісток носу, синців зі саднами верхньої та нижньої губи, травматичної ампутації першого зуба верхньої щелепи праворуч та першого зуба ліворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта № 113 від 10.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 6-ть, але менше 21-го дня (3-х тижнів), а також у вигляді: садна потиличної області та синця грудної клітини, які згідно висновку судово - медичного експерта № 113 від 10.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 20.07.2021 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки він спричинив потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра, онколога, дерматолога не перебуває, в силу ст. 89 КК України є не судимим, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 суд вчинення правопорушення – проступку у стані сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                                                Г.М. Яненко