№ 2-3639/10

                                                              РІШЕННЯ                    

?   ·                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня  2010 року                                                                 м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі          - Козіній Ю. В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну  справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

            ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся з позовом  до відповідача про стягнення 1201,58грн. боргу за отримані комунальні послуги за період з 1.09.2008 року по 1.03.2010року. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість за спільне утримання будинку та прибудинкової території перед ЖЕК, але не оплатила їх у визначені строки.

Від представника позивача надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, підтримання  повністю  позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (а.с.28  ).

Відповідач в судові засідання не з’явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с.27  ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки.

    Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст.901 ЦК України, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки на ім’я відповідача.

Заборгованість  становить за період 1.09.2008 року по 1.03.2010року 1201,58грн., що підтверджується  розрахунком заборгованості (а.с.6).

    Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

    Дослідивши матеріали справи,  враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами,  суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню .

    Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача  сплачені 30грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  та  на користь держави 51 грн. судового  збору.

    На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.11,212-218 , 224-228  ЦПК України, суд,-

                    ВИРІШИВ:

    Позов Житлово-експлуатаційної контори №7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити  повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори №7 -1201,58 грн. боргу та  30грн.витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  позову.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового  збору.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження .

            Відповідач  має  право  на  звернення  до суду  з заявою  про  скасування  заочного  рішення  протягом  10 днів  з дня  отримання  копії  рішення  суду.

Суддя                                                           Панфілова А.В.