У X В А ЛА

3 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Мацунича М.В., Панька В.Ф.

при секретарі - Карбованець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді заяву КП «Райагробуд» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2006 року по справі за заявою Державної виконавчої служби у Великоберезнянському районі про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова правління КП "Райагробуд" Хаблюк М.С. в апеляційній скарзі від 12 березня 2007 року року порушив питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2006 року, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-16/2202 від 12 березня 2002 року Великоберезнянського районного суду про зобов'язання Хаблюка М.С. передати ОСОБА_1 голові ліквідаційної комісії КП "Райагробуд" печатки, штампи та всю документацію КП "Райагробуд".

Хаблюк М.С. у судове засідання не з'явився, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлявся належним чином. Його присутність за законом не є обов'язковою.

Начальник відділу ДВС управління юстиції Великоберезнянського району Станко В.П.., голова ліквідаційної комісії КП "Райагробуд" ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні заяви, як безпідставної.

Заслухавши пояснення з'явившихся осіб, вивчивши надані документи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею ( п'ять днів після проголошення ухвали та десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника відповідача про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції пропущений з поважних причин необгрунтоване.

Встановлено, що ухвалу Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2006 року Хаблюк М.С. отримав 12 грудня 2006 року, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подав до суду 12 березня 2007 року.

Хаблюк М.С. не зазначив причини несвоєчасного звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Це свідчить про неповажність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа № 22ц - 675/07                                                                                                                           Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій Інстанції: Цибик І.Й. Суддя -доповідач : Леско В.В.

УХВАЛИЛА:

Відмовити головіправління КП «Райагробуд» Хаблюку М.С. у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2006 року по справі за заявою Державної виконавчої служби у Великоберезнянському районі про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.