Справа № 414/593/21

Провадження № 11-кп/810/282/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна., як суддя-доповідачка, перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Рибалкіна В.О., поданою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року про відмову у задоволення заяви про відвід судді у кримінальному провадженні № 42019051110000009 від 28.01.2019 року,

встановила:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Рибалкіна В.О. про відвід судді Кремінського районного суду Луганської області Костроби Ю.Ю. у кримінальному провадженні № 42019051110000009 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.364- 1,ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погодившись з цим рішенням, прокурором у кримінальному провадженні Рибалкіним В.О. до Луганського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід судді Кремінського районного суду Луганської області від ОСОБА_9 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідачка приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, у ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже діючими положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема Розділом VII КПК, не передбачено право учасників судового провадження на окреме оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідачка дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження,

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК,-

ухвалила :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Рибалкіна В.О., поданою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року про відмову у задоволення заяви про відвід судді у кримінальному провадженні № 42019051110000009 від 28.01.2019 року, як поданою на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачка О.В. Рябчун