Справа № 1522/27862/12

Провадження № 6/522/476/21

УХВАЛА

13 липня 2021 року                                                                                м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Середи І.В.,

представника заявника – Шидерової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтовано наступним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 93 496,46 грн заборгованості та 934,96 грн судового збору.

24.07.2014 до суду від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

07.08.2014 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси поновлено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

19.04.2021 до суду від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтовування заяви заявник зазначає, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 у цивільній справі № 1522/27862/12 банку видано виконавчий лист, який пред`явлено до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 04.10.2016, про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52679096. Однак, після цього заявник не отримував жодних відомостей щодо будь-яких вжитих заходів по стягнення заборгованості з боржника. Лише з АСВП банку стало відомо про те, що 20.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, на його адресу оригінал виконавчого листа від 08.04.2014 № 1522/27862/12 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.06.207 № 52679096 не надходили. Тому, з метою отримання інформації про стан вище зазначеного виконавчого провадження заявником неодноразово направлялись через канцелярію державної виконавчої служби відповідні запити. З інформаційного листа Другого Приморського ВДВС від 15.03.2021 вбачається, що 20.06.2017 головним державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист від 08.04.2014 № 1522/27862/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси направлено на адресу стягувача та повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. Однак, даних документів банком отримано не було, що і зумовило звернення до суду з відповідною заявою.

22.04.2021 ухвалою суду прийнято заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

11.05.2021 ухвалою суду витребувано у Другого Приморського ВДВС у місті Одесі належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52679096.

17.06.2021 у зв`язку із не надходженням витребуваних матеріалів судом повторно витребувано у Другого Приморського ВДВС у місті Одесі належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52679096.

05.07.2021 до суду від Другого Приморського ВДВС у місті Одесі надійшла відповідь, згідно якої надати належним чином звірені копії матеріалів виконавчого провадження не представляється можливим, оскільки вказане АСВП знищено за закінченням строків зберігання згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністра юстиції України від 25.12.2008.

В судове засідання 13.07.2021 з`явився представник заявника та підтирав подану до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та просив суд її задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 93 496,46 грн заборгованості та 934,96 грн судового збору.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

25.04.2013 до суду від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про видачу рішення та виконавчих листів. 08.05.2013 до суду від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла повторна заява про видачу рішення та виконавчих листів, яку згідно відмітки працівника суду було виконано 20.08.2013.

24.07.2014 до суду представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

07.08.2014 ухвалою суду поновлено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

20.08.2014 до суду від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про видачу виконавчого листа, яку згідно відмітки працівника суду було виконано 17.09.2014.

04.10.2016 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52679096 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 № 1522/27862/12.

Як вбачається з листа Другого Приморського ВДВС від 15.03.2021 № 580-н 20.06.2017 головним державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист від 08.04.2014 № 1522/27862/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси направлено на адресу стягувача, який повторно на примусове виконання до відділу не надходив.

Разом з тим, заявником 03.08.2017, 25.01.2018 та 19.09.2019 направлялась запити до органу виконавчої служби про хід даного виконавчого провадження, які згідно відмітки були отримані канцелярією, що свідчить про те, що про наявність вище зазначеної постанови банку відомо не було.

Поряд з цим, судом 11.05.2021 та 17.06.2021 постановлено ухвали про витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 52679096. На що 05.07.2021 до суду від Другого Приморського ВДВС у місті Одесі надійшла відповідь, згідно якої надати належним чином звірені копії матеріалів виконавчого провадження не представляється можливим, оскільки вказане АСВП знищено за закінченням строків зберігання згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністра юстиції України від 25.12.2008.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт втрати заявником виконавчого листа від 08.04.2014 № 1522/27862/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси встановлено, а відтак причини пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа повторно, суд визнає поважними.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.11.2019 у справі 201/14242/17.

Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, у свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013  у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий лист від 08.04.2014 № 1522/27862/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси було втрачено при пересилці з органу державної виконавчої служби на адресу стягувача, в зв`язку з чим заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 1522/27862/12, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 93 496,46 грн та судового збору у розмірі 934,96 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1522/27862/12, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 93 496,46 грн та судового збору у розмірі 934,96 грн.

Ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.