Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/229/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2021 року                                                         смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А, за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М.заявника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Юрія від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.04.2021 за № 12021071070000074, -

                                        ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про відвід слідчому, з якої убачається, що 13 квітня 2021 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12021071070000074. 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вказаному провадженні. Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кичера Ю.М. не одноразово не виконувались клопотання які подавались захисником Цебрик Л.В., а саме клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання про допит свідків. Крім цього 03.06.2021 року слідчий прийняв рішення у формі клопотання про продовження строку досудового розслідування № 12021071070000074 від 13.04.2021 року. 08 червня 2021 року захисник Цебрик Л.В. подав слідчому і керівнику Ужгородської окружної прокуратури письмове заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування. 09 червня 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури виніс постанову, якою задовольнив вказане клопотання слідчого, продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.07.2021 року. Під час процедури продовження строку досудового розслідування були порушені права підозрюваного та його захисника, порушені норми процесуального Закону що в сукупності не надавало право слідчому звертатися до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а прокурору виносити постанову про задоволення клопотання. Наведена бездіяльність слідчого, яка полягає у систематичному нереагуванні слідчого на клопотання захисника, винесенні незаконної постанови, невиконанні ухвали слідчого судді, і у ненаданні матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими захисник має право, звернення до керівника прокуратури з порушенням порядку, встановленого Законом є умисним створенням слідчим штучних перешкод стороні захисту у доступі до матеріалів досудового розслідування, у захисті інтересів підозрюваного, що є обставиною, яка викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Наведені вище обставини вказують на упередженість слідчого, яка впливає на повноту, всебічність та об`єктивність розслідування, порушує право підозрюваного на захист. А тому захисник Цебрик Л.В. просить відвести старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичеру Ю.М. від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.04.2021 за № 12021071070000074.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явився, заяву про відвід слідчого підтримав повністю, просить її задовольнити.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичера Ю.М. з`явився, заяву про відвід не визнав, вважає таку безпідставною . Крім того зазначив, що на день звернення з даною заявою, 13.07.2021 року досудове розслідування зупинено, до слідчого судді ним було подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення захисника Цебрик Л.В,, слідчого Кичери Ю.М., дослідивши матеріали заяви,слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено , що ОСОБА_1 13 липня 2021 року звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кичери Ю.М. від досудового розслідування кримінального провадженні № 12021071070000074.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, з якої слідує, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування , так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим. (ч.3,ч.4, ч.5 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 2 КПК України встановлено що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що з наведених аргументів у заяві та доданих до неї матеріалів , не вбачається підстави для відводу слідчого, а тому дана заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Цебрик Любомира Васильовича про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Ю.М. від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.04.2021 за № 12021071070000074 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М.С. Лютянська