Справа № 428/5513/21

Провадження № 11-сс/810/183/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

21 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна., як суддя-доповідачка, перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність прокурора,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність прокурора залишено без задоволення.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2021 та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на рішення та бездіяльність прокурора задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідачка приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Згідно ст. 307 ч.3 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру..

Також, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже діючими положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема Розділом VII КПК, не передбачено право учасників судового провадження на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на рішення та бездіяльність прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 безпідставно посилається на висновок Верховного Суду України вказуючи на те, що апеляційний суд не вправі відмовити у перевірці законності рішення суду, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України.

Зокрема, зі змісту вказаного рішення вбачається, що суд касаційної інстанції вказав на те, що у випадку коли слідчий суддя у кримінальному провадженні ухвалив рішення, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом, суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою на таке рішення слідчого судді не повинен посилатися на положення ч.4 ст.399 КПК, оскільки це суперечитиме принципам верховенства права та законності.

Разом з тим, слідчим суддею ухвалено рішення, яке прямо передбачено діючим кримінальним процесуальним законом, а саме п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, а системний аналіз існуючої судової практики свідчить про те, що ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення та бездіяльність прокурора не оскаржуються в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на рішення та бездіяльність прокурора не може бути переглянута судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження,

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК,

ухвалила :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність прокурора, як поданою на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачка О.В. Рябчун