Справа № 541/1416/21

Номер провадження 2/541/686/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Ситник О. В.

секретаря судових засідань Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи Житлово-будівельний кооператив "Мрія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звенулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи Житлово-будівельний кооператив "Мрія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Мотивувала позовні вимоги, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого в тому числі входить квартира АДРЕСА_1 , що знаходилась в житлово-будівельному кооперативі «Мрія». Відповідно до довідок голови ЖБК «Мрія» від 05 березня 1990 року, 15 грудня 1991 року та від 31 серпня 2005 року, чоловіком позивача, як членом житлово-будівельного кооперативу «Мрія» при житті було повністю сплачено пайовий внесок за зазначену квартиру і право на неї було зареєстровано за ним згідно довідки про власність. Відповідно до довідки ЖБК «Мрія» від 31 серпня 1991 року право власності чоловіка позивача на квартиру було зареєстроване 19 грудня 1991 року в бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №37 за номером 129, про що мається відповідні відтиски штампу та печатки на зворотній стороні довідки. При житті він не отримував свідоцтва про право власності на дану квартиру. Своєчасно у строки, визначені законом, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Діти позивача та спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не побажали приймати спадщину після смерті свого батька та чоловіка позивача і не претендують на неї. Коли позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на своє ім`я, їй в цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Позивач зазначає, що її чоловік відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», ст. 384 ЦК України, є власником вищевказаного нерухомого майна, але по причині відсутності належно оформленого на його ім`я правовстановлюючого документу на це майно, вона не має можливості успадкувати цю спадщину, так як відповідно до пп. 4.15. п. 4 гл. 10 Порядку вчинений нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. В зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду з позовом та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ухвали судді від 17 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи Житлово-будівельний кооператив "Мрія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а. с. 35). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати без участі представника відповідача, відповідач Миргородська міська рада Полтавської області позов визнала (а. с. 25). Відзиву та заперечень від відповідача не надійшло.Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та в установленому законом порядку , до суду заперечення, письмові пояснення по справі щодо позову не надали.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав : вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 19.09.1968 року (а. с. 6).

В Дочірньому комунальному підприємстві «Миргородтехінвентаризація» 19.12.1991 року за реєстровим номером 123 в реєстровій книзі 37 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходилась в житлово-будівельному кооперативі «Мрія», що підтверджується відповідни відтиском штампу та печатки на зворотній стороні довідки житлово-будівельногоу кооперативу «Мрія» № 35 від 15.12.1991 року (а.с. 8), довідкою Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» від 31.08.2005 року № 876 (а.с. 9), довідкою Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» від 10.06.2021 року № 537-Т (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.06.2016 року (а.с. 5).

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, на на квартиру АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитром Володимировичем відкрито 14.11.2016 року спадкову справу № 121/2016 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65280365 від 22.06.2021 року (а.с. 29).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитра Володимировича від 22.06.2021 року № 284/01-16 (а. с. 28) після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.11.2016 року було заведено спадкову справу № 121/2016. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, є дружина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д. В. від 07 червня 2021 року № 242/02-31 відмовлено позивачу у

видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру (а. с. 12).

Спадкове майно, що залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 складається зокрема з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» від 10.06.2021 року № 537-Т станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано в ДКП «Миргородтехінвентаризація» за реєстровим № 123 в реєстровій книзі 37 за ОСОБА_4 , згідно довідки № 35 від 15.12.1991 року виданої житлово-будівельним кооперативом «Мрія», 10.06.2021 року було проведено інвентаризацію та оцінку квартири (а. с. 10).

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно.

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , підтверджений. Зокрема, вказаний факт підтверджується довідкою Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» від 10.06.2021 року № 537-Т, відповідно до якої станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано в ДКП «Миргородтехінвентаризація» за реєстровим № 123 в реєстровій книзі 37 за ОСОБА_4 , а тому зазначена квартира входить до складу спадщини після смерті останнього.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна, яке належало померлому ОСОБА_4 та вчинила дії по прийняттю спадщини, тому вона набула в порядку спадкування право на це майно: квартиру АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це право відповідачем визнається та не оспорюється.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки право позивача на оформлення його спадкових прав на квартиру померлого порушено, то воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позовні вимоги позивача не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, статтями 5, 10, 12, 13, 200, 206, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка села Савинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Миргородська міська рада, ЄДРПОУ: 21051131, юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 17.

Житлово-будівельний кооператив «Мрія», ЄДРПОУ: 22544539, юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Панаса Мирного, 18.

ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Миргородським МРВ УМВС Уїсраїни в Полтавській області 18 липня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11 липня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник