Справа № 316/916/16-к

Провадження № 1-кс/316/163/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Куценко М. О., за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М., прокурора Сухової Н.А., представника заявника – адвоката Сухенко Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначено, що 22.06.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено ухвалу про арешт майна, якою накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 325», синього кольору,  реєстраційний номер  НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Роздільнянським ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2009, належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1  та технічний паспорт НОМЕР_2  до автомобіля. Місце зберігання вищезазначеного автомобіля визначити стоянку навпроти адміністративної будівлі Енергодарського ВП, за адресою: м. Енергодар,  пр. Будівельників, 17. Відповідно до висновку експерта №11-208 від 06.10.2017 року, проведеного в ході досудового розслідування ідентифікаційний номер (номер кузову НОМЕР_3 ), наданого на дослідження автомобіля «ВМW325», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміненню не піддавався та є первинним заводським. В той же час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлено струминним способом друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. Заявник зазначає, що автомобіль у розшуку не перебуває, будь-яких відомостей стосовно належності авто третім особам в ході досудового розслідування не встановлено. Вважає, що необхідності у збереженні автомобіля в Енергодарському ВП не має. Просить скасувати арешт майна в частині збереження авто на стоянці навпроти адміністративної будівлі Енергодарського ВП та передати авто ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Сухенко Ю.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити. зазначила, що ОСОБА_1 придбав вказаний автомобіль без його перереєстрації, про те що технічний паспорт є копією не знав.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила, що у провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12016080160000915 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відповідно до даних, наявних в матеріалах досудового розслідування, вилучений автомобіль у розшуку не перебуває, а технічний паспорт, який також було вилучено з авто є копією. У задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів його прав на вилучений автомобіль.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12016080160000915 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.06.2016 року накладено арешт на майно: автомобіль марки «BMW 325», синього кольору,  реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Роздільнянським ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2009, належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля.

Арешт на автомобіль накладено з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки вилучений автомобіль відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль було вилучено саме в заявника ОСОБА_1 , доказів неправомірності володіння заявником авто матеріали справи не містять та прокурором таких доказів суду не надано. Також суду не надано доказів того, що вилучений автомобіль перебуває у розшуку. Відповідно до інформації, зазначеній прокурором, судові експертизи у кримінальному провадженні щодо авто проведені.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити частково, змінивши спосіб арешту вилученого майна, та передати його на зберігання ОСОБА_1 із забороною його відчуження та здійснення будь-яких дій, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна– задовольнити частково.

2. Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW 325», синього кольору,  реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – ОСОБА_1 , із забороною його відчуження та здійснення будь-яких дій, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти  днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 22 липня 2021 року.

Слідчий суддя                 М. О. Куценко