ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7750/21 Справа № 201/8647/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу і іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено в повному обсязі (т. 3 а.с. 182, 185-202).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Дніпровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 209-224).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2021 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено по-батькові третьої особи ОСОБА_5 , як “ ОСОБА_7 ” замість вірного “ ОСОБА_8 ”.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 365 ЦПК України в місячний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу і іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко