УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 522/10788/19

Провадження № 2/941/23/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

                при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказаний позов мотивовано тим, що 19.11.2016 року мала місце ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Landrover», р.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілем під управлінням відповідача - ОСОБА_1 . Винуватцем вказаної ДТП постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року визнано відповідача, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана подія визнана страховою. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» 03.10.2017 року здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 450113,47 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК». ПАТ «НАСК «Оранта» на вимогу позивача здійснила страхове відшкодування у розмірі 99000,01 грн. (100000 грн. – 999,99 грн. франшиза). Решту суми виплаченого страхового відшкодування - 351113,46 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.07.2021 року було подано до суду клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що Петрівським районним судом було витребувано в Приморському районному суді м. Одеси (65029 м.Одеса, вул.Балківська, 33) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №522/19144/17, провадження №3/522/8350/17. В ході ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 522/19144/17-п від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_1 , де знаходиться схема місця ДТП серія ЄО № 22992 від 07.09.2017 року, виявлено, що працівниками патрульної поліції зазначено пошкодження транспортного засобу «LАND RОVЕR» в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: деформація і подряпини переднього бампера, крила, передніх і задніх дверей. 27.05.2021 року електронною поштою оцінщик ФОП ОСОБА_3 направив на адресу Петрівського районного суду копію протоколу огляду КТС № 09-010 від 08.09.2017 року розділ пошкодження в друкованому вигляді. В ході ознайомлення з вказаним протоколом було виявлено пошкодження  транспортного засобу «LАND RОVЕR», які не були вказані працівниками патрульної поліції в схемі місця ДТП серія ЄО № 22992 від 07.09.2017 року. Разом з тим, в протоколі огляду КТС № 09-010 від 08.09.2017 року зазначено пошкодження транспортного засобу «LАND RОVЕR», які не вказані в матеріалах адміністративної справи № 522/19144/17-п від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_1 , де знаходиться схема місця ДТП серія ЄО № 22992 від 07.09.2017 року. А тому, на підставі викладеного виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи по встановленню ринкової вартості запчастин та проведеної роботи відновлення вказаних пошкоджень транспортного засобу «LАND RОVЕR».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав проводити судове засідання без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав проводити судове засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, висновок експертизи буде доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза буде проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами, а експерти попереджені про кримінальну відповідальність.

Як вбачається судом, в матеріалах справи наявні розбіжності в обсязі завданих в результаті ДТП збитків.

Для з`ясування питань, які виникають у вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Отже, з метою об`єктивного вирішення справи, з урахування вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України щодо додержання судом принципів змагальності, диспозитивності та обов`язку доказування, подання доказів сторонами по справі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи має бути задоволено.

Представником відповідача у поданому клопотанні сформульовано перелік питань, які стосуються предмета спору, та запропоновано експерта для проведення вказаної експертизи з числа експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13г, м. Кропивницький, індекс 25003.

Для вирішення вказаних питань, враховуючи обставини справи та відсутність інших клопотань від сторін, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта матеріали справи, за якими і має бути проведено експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, витрати по проведенню експертизи підлягають покладенню на відповідача, з подальшим розподілом в порядку ст. 141 ЦПК України, за результатами розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 103, 143, 144 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, судову-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість запасних частин транспортного засобу «LАND RОVЕR FRЕЕLАNDER», рік випуску 2014, а саме:

- фари правої;

- фари протитуманної;

- вітрового скла;

- капоту;

- подушки безпеки водія;

- подушки безпеки колін;

- подушки безпеки пасажира;

- диску колеса переднього правого;

- шини передньої правої;

- рульової тяги правої;

- поворотного кулака переднього правого;

- привідного валу переднього правого;

- балки підвіски передньої;

- амортизатора переднього правого;

- скло двері переднього правого; 

- скло двері заднього правого;

- стійки передньої правої;

- важіля переднього правого;

- стійки стабілізатора переднього правого;

- петлі капота правого;

- підсилювача бризковика правого;

- панель фари правої;

- панелі приладів;

- кронштейну опори ДВЗ правий;

- подушки ДВЗ правої, станом на 7 вересня 2017 року без урахуванням НДС?

2. Яка ринкова вартість робіт відновлювального ремонту по установці запасних частин на транспортний засіб «LАND RОVЕR FRЕЕLАNDER», рік випуску 2014, а саме:

- фари правої;

- фари протитуманної;

- капоту;

- вітрового скла;

- подушки безпеки водія;

- подушки безпеки колін;

- подушки безпеки пасажира;

- диску колеса переднього правого;

- шини передньої правої;

- рульової тяги правої;

- поворотного кулака переднього правого;

- привідного валу переднього правого;

- підлоги правої – деформація 700х290 – ремонт фарбування;

- балки підвіски передньої;

- амортизатора переднього правого;

- скла двері передньої правої;

- скла двері задньої правої;

- панелі даху – деформація 300х200 – ремонт фарбування;

- стійки передньої правої, залом – заміна фарбування;

- важіля переднього правого;

- стійки стабілізатора переднього правого;

- петлі капота правої;

- підсилювача бризковика правого;

- поперечини верхньої  – деформація 400 – ремонт фарбування;

- панелі фари правої;

- панелі приладів;

- бризковика правого – деформація 400х400 – ремонт фарбування;

- лонжерона переднього правого – деформація 300 – ремонт фарбування;

- отвору капота та передніх лонжеронів перекіс – усунення;

- кронштейну опори ДВЗ правого;

- подушка ДВЗ правої, станом на 7 вересня 2017 року без урахуванням НДС?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13г, м. Кропивницький, індекс 25003, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

       Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу за № 522/10788/19 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд  протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

       Суддя                                                                                С. І. Колесник