Справа № 2п-5947/09

                                    Р І Ш Е Н Н Я        

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                 заочне

       24 листопада  2009 року   Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області   в складі:

                             головуючого Ференца А.М.

                   при секретарі Пазяк  С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну  справу за   позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                    ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що  сторони уклали шлюб  06.02.1999 року. Так як  спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та з різними поглядами на життя,  і шлюбні відносини між ними припинені,  на підставі  чого позивачка просить шлюб розірвати, а дитину –сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити  на вихованні  при матері.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримав повністю.    

    Відповідач  в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як суд не має відомостей  про причину  неявки  відповідача, то розглядає  справу  на підставі  наявних  у ній даних  та доказів, що передбачено  ч. 4  ст. 169 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення  позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб   06.02.1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 за актовим записом № 03 у   виконавчому комітеті Холмківської сільської ради  народних депутатів  Ужгородського району.

    Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

    З’ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них  та інтересам дитини,що мають істотне значення, а тому  згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України  даний шлюб слід розірвати.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 215, 224-233 ЦПК України,  ст..ст. 112, 160 ч. 3  Сімейного кодексу України,  суд,-

                                      ВИРІШИВ:

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Шлюб  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 укладений 06.02.1999 року у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради  народних депутатів  Ужгородського району за актовим записом № 03 – розірвати.    

    Сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні при  матері  ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита  на користь держави,    ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

    Шлюб вважати припиненим  в день набрання  чинності  рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення .

Суддя Ужгородського

міськрайонного  суду                         Ференц А.М.