Справа № 2п-2600/10

                                   РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

      25 березня 2010 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

            головуючого - судді                  Ференц  А.М.

            при секретарі                              Стасьо К.М.

            з участю  представника   позивача   ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за  позовом   ОСОБА_2   до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визначення  частки  у праві  спільної сумісної власності,

                              ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_2  звернулася в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим,  що відповідно до свідоцтва про право  власності  на житло  квартира АДРЕСА_1  належить на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7.

Оскільки мати та  батько позивачки –ОСОБА_4  та  ОСОБА_3 померли, а також помер  чоловік позивачки -  ОСОБА_5 , то позивачка просить  визначити частки  у вказаній квартирі та зобов’язати  відповідача оформити за нею право  власності на спадкове майно.

 В судовому засіданні позивачка позов підтримала  повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши  суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, і  суд  у відповідності до вимог  ч.1 ст.224  ЦПК України  розглядає справу  на підставі  наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1994  року  квартира АДРЕСА_1  належить на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що також  стверджується   довідкою № 352 від 20 жовтня 2009 року  Ужгородського  районного комунального підприємства технічної інвентаризації та реєстрації права  власності   на об’єкти  нерухомого майна.  

Як  вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1   ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено реєстровий запис № 48 у відділі реєстрації актів громадянського  стану  Чопської  міської ради.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  що вбачається з свідоцтва про смерть  НОМЕР_2 за актовим записом  Чопської міської ради  за № 61.

У відповідності до свідоцтва про смерть  НОМЕР_3, виданого  бюро запису актів громадянського  стану  м.Кішвард Угорської республіки  ОСОБА_4  померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як  вбачається з заповіту від 04.08.1997 року, ОСОБА_3 заповів все своє майно  доньці - ОСОБА_2,  яка змінила своє прізвище на  ОСОБА_2  після одруження, що стверджується свідоцтвом про  укладення шлюбу НОМЕР_4.

    У відповідності до ст. 1261  ЦК України   ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги після померлих батьків.

    Згідно вимог ч.2 ст.372 ЦК України  у разі поділу  майна, що є у спільній   сумісній власності, частки  є  рівними, на підставі  чого суд приходить до висновку, що частки власників вищевказаної квартири складають по 1/6 кожному.    

    Керуючись ч.1 ст. 224,  ст.ст. 209-213 ЦПК України, ч.2  ст. 372,1261 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:    

    Позов ОСОБА_2 задовольнити.

    Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є рівними  і складають  1/6 для кожного.

    Зобов’язати Ужгородську районну державну нотаріальну контору оформити  право ОСОБА_2 на спадщину за померлими  ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_9.    

    Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                 Ференц А.М.