Справа № 2п-226/10

                              РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

      23 лютого 2010 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

            головуючого - судді        Ференц А.М.

            при секретарі                 Пазяк С.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за   позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до   Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа: КП Ужгородське  МБТІ про визначення часток  в спільному майні,

                              ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що їй, її батьку – ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_2 на праві  спільної сумісної власності належить  3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, що стверджується відповідним свідоцтвом  про право власності на житло.  Так як батько заявниці – ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а нотаріальна контора може видати свідоцтво про право  на  спадщину тільки після виділення частки померлого  в спільному майні, то заявниця просить вирішити дане питання   в судовому порядку.

    Відповідач  в судове  засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так  як суд не має відомостей  про причину  неявки  відповідача, то розглядає  справу  на підставі  наявних  у ній даних  чи доказів, що передбачено  ч. 4  ст. 169 ЦПК України.

  Третя особа: КП Ужгородське  МБТІ     в судове засідання не з’явився, не  повідомивши  суд про причину неявки .

    В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і просила задовольнити.

    Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

     Згідно свідоцтва про  право власності  на житло  від 24 січня 2001 року  на праві спільної сумісної власності  власниками квартири АДРЕСА_1 є  ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 .

    Як  вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., про що зроблено актовий запис № 352.

    Згідно вимог ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу  майна, що є у спільній   сумісній власності, частки  є  рівними.

    На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що частки власників квартири АДРЕСА_1 є рівними.

    Керуючись  ст.ст. 209-213 ЦПК України, ч.2  ст. 372 ЦК України, суд,-

                        ВИРІШИВ:    

      Позов   ОСОБА_1,  ОСОБА_2  задовольнити.

      Визначити, що частки  співвласників ОСОБА_3,  ОСОБА_1, ОСОБА_2  у  квартирі АДРЕСА_1 є рівними  і складають 1/3 кожного.

Зобов’язати КП Ужгородське  МБТІ внести зміни до Реєстру права  власності по  квартирі АДРЕСА_1.

    Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                         Ференц А.М.   .