Справа 2п-2322/09

                            Р І Ш Е Н Н Я        

             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    25 березня   2010  року                                                           Ужгородський міськрайонний суд                                        Закарпатської області  в складі:

головуючого                                        Ференц А.М.

при секретарі                                          Стасьо К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу,

                            ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася  в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 01 жовтня 2008 року вона надала  відповідачу в борг суму  коштів в розмірі 18 000 грн.  На підставі усної домовленості про повернення коштів в строк до 07 жовтня, була складена відповідна нотаріальної завірена заява. Оскільки  відповідач ухиляється  від повернення позиченої суми, то позивач просить в судовому порядку  стягнути на його користь  суму боргу з урахуванням індексу інфляції  та трьох відсотків річних  від простроченої суми  станом на 01 лютого 2009 року, всього 19 718,83 грн., а також судові витрати.

    В судовому засіданні  позивачка  підтримала позовні  вимоги і просила задовольнити  в повному обсязі.

    Відповідач  в судове  засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду  був повідомлений належним чином. Так  як суд не має відомостей  про причину  неявки  відповідача, то розглядає  справу  на підставі  наявних  у ній даних  чи доказів, що передбачено  ч.4  ст.169 ЦПК України.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

    У відповідності до заяви, нотаріально оформленої приватним нотаріусом ОСОБА_3  01 жовтня 2008 року  ОСОБА_2  заявив, що на підставі  усної домовленості  зобов’язується повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 18 000 грн.

      Станом на 01 лютого 2009 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції  та трьох відсотків річних  складає 19 718,83 грн.,  тобто: 18 000 сума боргу х 1,017 ( індекс інфляції на жовтень 2008 року) х 1,015 (індекс  інфляції  на листопад 2008 року ) х 1,021 (індекс  інфляції  на грудень 2008 року) х 1,029 (індекс інфляції  на січень 2009 року ); сума 3%  процентів  річних  від простроченої  суми  станом  на 18 лютого 2009 року , яка становить 197,90 грн.

      Згідно вимог  ст.526 ЦК України   зобов’язання  має виконуватися  належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших вимог, що звичайно  ставляться.

    Частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний  повернути  позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені  родовими  ознаками, у такій самій  кількості, такого самого  роду  та такої самої якості, що були  передані  йому позикодавцем) у строк  та в порядку, що встановлені договором.

    Крім того, боржник  не звільняється від  відповідальності  за неможливість  виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив  виконання  грошового  зобов’язання , на вимогу  кредитора  зобов’язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу  інфляції за весь  час  прострочення, а також  три  проценти  річних  від простроченої  суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений  договором  або законом, про що зазначено  у статті 625  ЦК України.

    Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

    Так  як  у відповідності  до вимог  ч .1 ст.88 ЦПК України   стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені  нею і документально  підтверджені  судові  витрати, то з відповідача  на користь  позивача  підлягає  стягненню сплачена сума  судового збору, а саме: 197 грн. держмита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  підтвердженими квитанціями  № 081910298 та № 081910287 від 19.02.2009 року , а також 2000 грн. витрат на правову допомогу, що стверджується  договором № 03/02-09  про надання правової допомоги  від 16.02.2009 року, актом здачі-приймання наданих послуг від 18.02.2009 року та розрахунковою квитанцією  № 907776 від 16.02.2009 року .

    На підставі  наведенного, керуючись   ч.1 ст. 88, ст.ст. 209-215, ч.4 ст.169, ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 1049 ЦК України , суд,-

                          ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1   задовольнити повністю.

    Стягнути  з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1:

-   суму боргу в розмірі 19 718 ( дев’ятнадцять  тисяч  сімсот  вісімнадцять ) грн. ;

-   судові витрати в розмірі 227 ( двісті  двадцять сім)  грн. 19 коп.;

-   витрати на правову допомогу  в розмірі 2000 ( дві тисячі )  грн.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення  може бути оскаржено  в апеляційний суд Закарпатської області  протягом  20 днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження, яка може  бути подана  на протязі  10 днів після  проголошення  рішення.

    Суддя Ужгородського

    міськрайонного суду                             Ференц А.М.