Справа № 2п-1848/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Ференц А.М.
при секретарі Пазяк С.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог –Орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради про позбавлення її батьківських прав
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом.
Позов мотивує тим, що відповідач після народження сина – ОСОБА_4 проживав з позивачкою декілька місяців , залишивши її з малолітнім сином, якого вона виховувала сама. Так як ОСОБА_3 ніколи не займався вихованням дитини, не надав матеріальної допомоги , а навпаки, заважає нормальному розвитку дитини, оскільки чинить перепони у виїзді за кордон дитині для участі у змаганнях, вимагаючи за надання його дозволу від позивачки гроші, на підставі чого вона просить позбавити відповідача батьківських прав на дитину.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов та мотиви позову підтримали повністю, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Органу опіки та піклування виконкому Ужгородської міської радив судове засідання не з’явився , не повідомивши суд про причину неявки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника , суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав.
Свідоцтвом про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 06.10.2003 року стверджується, що відповідач є її батьком.
Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 46 від 22.02.2010 року опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5 на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться на вихованні і утриманні матері ОСОБА_1, а ОСОБА_3 фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, що вбачається також з характеристики АНВК , де зазначено , що батько жодного разу не відвідував батьківські збори , духовним розвитком дитини не цікавиться.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з позивачкою та дитиною не мешкає, матеріальної допомоги дитині не надає, її вихованням не займається.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проявив бажання прийняти участь у вихованні дитини, а тому суд приходить до висновку, що є підстави позбавлення батьківських прав відповідача на неповнолітню дитину відповідно до п.2 ч.1ст. 164 СК України
Керуючись, ст.ст. 209-215, ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України, суд,-
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.