Справа № 2п-223/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ференц А.М.
при секретарі Стасьо К.М.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Баранинської сільської ради про визнання права власності ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що її малолітня донька в порядку спадкування має право на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_4, оскільки остання заповіла належне їй майно онуці ОСОБА_5, яка є донькою позивачки, а позивач ОСОБА_3 – чоловік померлої- також має право на Ѕ частину будинку, так як разом з жінкою збудував на належній їм земельній ділянці вищевказаний будинок. Так як право власності не було оформлено належним чином за подружжям ОСОБА_3, то позивачі просять визнати право власності в судовому порядку.
Сільський голова Баранинської сільської ради надав суду заяву про розгляд даної справи без їх участі, а також зазначив, що вони не заперечують проти позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 18 вересня 1982 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого виконкомом Баранинської сільської ради.
У відповідності до довідки Баранинської сільської ради № 327 від 18.03.2009 року ОСОБА_4 являлася забудовником житлового будинку АДРЕСА_1.
В заповіті від 12 липня 2004 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно онуці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Батьками ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданого 12 травня 2004 року.
Виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району рішенням № 83 від 07 листопада 2008 року надав дозвіл ОСОБА_2 оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Як вбачається з рішення реєстратора про відмову в реєстрації № 175/03-6 від 24.02.2009 року Ужгородським районним КП БТІ ОСОБА_2 , як представнику малолітньої ОСОБА_5, було відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, так як реєстрація права власності за померлою ОСОБА_4 проведена не була.
У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кожний з позивачів має право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 209-213 ЦПК України, ст..ст. 1216, 1218,1233, 1223 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 право власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього будівлями та спорудами.
Визнати за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 право власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього будівлями та спорудами.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.