Справа № 541/1487/21

Провадження № 1-кп/541/171/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Ситник О.В., за участю секретаря -  Калініченко Л.М., прокурора Куцака В.А., захисника Буряка Д.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням  ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

        З Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 25.06.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2021 року.

21.07.2021 року в підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого – адвокат Буряк Д.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Прокурор Куцак В.А. заперечував проти заявленого клопотання та прохав суд в разі його задоволення вирішити питання про долю речових доказів.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає втому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.

Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

  Натомість, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення на етапі досудового розслідування не визнавав, відсутні відомості про активне сприяння розкриттю злочину, а також щире каяття обвинуваченого.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що суд не вбачає наявності всіх необхідних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 45, 369-372 КПК України, суд, -

                                                                     У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Буряк Д.М. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з дійовим каяттям – відмовити.

            Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяО. В. Ситник