2о- 228 /10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - Ференц А.М.
при секретарі - Пазяк С.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з зацікавленою особою Управлінням пенсійного фонду у м. Ужгороді, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту придбання житла вперше.
Посилається на те, що в травні 2010 року вперше в житті планує здійснити покупку об’єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 (мікрорайон «Боздош»).
Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нотаріальне посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна здійснюється при наявності сплати збору до Пенсійного фонду, який сплачується фізичною особою в разі купівлі – продажу нерухомого майна, за винятком громадян, які придбавають житло вперше.
Поряд з цим на сьогоднішній день в Україні не існує єдиної бази, за допомогою якої можна визначити первинне придбання нерухомого майна особою, а також не існує органу, компетентного видавати довідки на підтвердження обставин первинного придбання житла, Пенсійний фонд України також не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно, а тому просить встановити юридичний факт придбання житла вперше.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила встановити юридичний факт придбання ОСОБА_2 житла вперше.
Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду у м. Ужгороді в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та зазначає, що Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно.
Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
З довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» № 594 від 28.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 по картотеці міських будинковолодінь не рахується власником будівель в м. Ужгороді.
Відповідно до довідки Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна № 383/01-14 від 19.04.2010 року заявниця ОСОБА_2 не має зареєстрованого нерухомого майна в Ужгородському районі, реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 за період з 1993 року по 2010 рік цим підприємством не проводилася.
В судовому засіданні встановлено, що в Україні не існує єдиної бази, за допомогою якої можна визначити первинне придбання нерухомого майна особою, а також не існує органу, компетентного видавати довідки на підтвердження обставин первинного придбання житла, Пенсійний фонд України також не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За таких обставин, оскільки встановлення юридичного факту придбання особою житла вперше надає заявниці право на пільгу, передбачену п. 9 ст. 1 закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 212-215,256 ч.1 п.6, 259, 294 ЦПК України, суд ,-
Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити юридичний факт , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Загаття Іршавського району Закарпатської області, придбає житло вперше.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ференц А.М