ЄУН193/684/21

Провадження №1-в/193/183/21

УХВАЛА        

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року        Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання                         Хомич Н. О.,

дільничий офіцер поліції                                        Капусняка П.М.,

засудженого                                                         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Ялового О.О. про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 17.06.2015 за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.04.2016 за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.08.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5ст. 72 КК України на строк до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 19.10.2018 року по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Софіївського районного суду надійшло відповідне подання т.в.о. начальника ВП №9 КРУП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі (Криворізька установа виконання покарань № 80), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, допускає порушення громадського порядку, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

14.01.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. 12.06.2021 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідні матеріали направлені до суду.

23.02.2021 знову ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП. Останньому накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Знову 23.02.2021 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1  було неодноразово винесено попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду згідноЗакону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» обмежень, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя з порушенням громадського порядку та права інших осіб.

Тому на підставі п. в ст. 3, 5 , 9, 10   «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» направлено до суду подання про встановлення адміністративного нагляду.

Представник ВВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Капусняк П.М. в судовому засіданні подання підтримав і просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснив, що він засуджений у 23.09.2020 розу за вироком Софіївського районного суду, за яким йому призначено покарання з виробуванням строком на 1 рік, на виконання якого він 4 рази на місяць з`являється на реєстрацію до Софіївського РС ДУ "Центр ппробації", крім того вказав, що представник центру пробації подала до суду подання щодо скасування іспитового строку з направленням його до місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання,  дослідивши матеріали за поданням дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб,     засуджених  до  позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини  або  засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні   злочини,   якщо   вони  після  відбування  покарання  або умовно-дострокового    звільнення    від   відбування   покарання, незважаючи   на   попередження   органів   Національної   поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як зазначено в постанові Пленуму ВСУ № 19 від 26.10.95 р. із останніми змінами і доповненнями «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Буквальне тлумачення зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які вже відбули покарання, визначене вироком суду або звільнилися умовно-достроково.

Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі (19.10.2018) ОСОБА_1 засуджено за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської областівід 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено наступні обов`язки:  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказаний вирок набрав законної сили і був направлений на виконання до Софіївського РС ДУ "Центр пробації".

Однак під час виконання вищевказаного вироку представником органу пробації 25 травня 2021 року подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням визначений вироком від 23.09.2020, із направленням засудженого для відбування покарання. Підставою звернення представника пробації з даним поданням послугувало, те що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, визначені вироком від 23.09.2020, а також вчинення адміністративних правопорушень та порушення громадського порядку. На даний час вказане подання перебуває на розгляді у Софіївському районному суді Дніпропетровської області, головуючим суддею визначена Шумська О. В.

Станом на 16 липня 2021 року зазначене подання представника пробації не розглянуто, іспитовий строк засудженим ОСОБА_1 не відбуто, тому суд вважає вирішення питання про призначення щодо нього адміністративного нагляду є передчасним і необгрунтованим, адже вищевикладені обставини представником поліції не наведено у поданні та не підтверджено документально.

Крім того, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями з`являтися до відділення поліції для реєстрації двічі на місяць відносно особи, яка ще відбуває кримінальне покарання умовно з покладенням обов`зку за вироком суду в т.ч. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, суд знаходить не допустимим, оскільки у цьому разі виникає подвійний контроль за засудженим з боку держави та невиправдане обмеження його прав.

Відповідно до ст.ст.3, 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Ялового О.О. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя                                                                О. В. Томинець