Справа № 212/3385/19

                                                                        2/214/1198/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді                                         Гриня Н.Г.

за участі: секретаря судового засідання                         Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/3385/19 за уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 , який в інтересах позивача ТОВ «СІТІСЕРВІС–КР», на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який в подальшому був уточнений, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» борг за житлово-комунальні послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 12 145,44 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 3791,37 грн., 3% річних у розмірі 741 грн. та суму сплаченого судового збору, у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що з 01.01.2015 ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» розпочало виконання функцій управителя багатоквартирними будинками Металургійного району в м. Кривому Розі, на підставі Договору з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради..

Послуги з утримання позивач надав відповідачу в порядку ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 р. «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд»; Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які позивач надавав останньому в період з 23.10.2015 по 01.04.2019 на суму 16 807, 69 грн. У зв`зку із частковою оплатою вартості отриманих послуг заборгованість становить 12 145,44 грн.

Крім того, згідно вимого ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, відповідач станом на 21.11.2018 р. зобов`язаний також сплатити на користь позивача інфляційні збитки в розмірі – 3791,37 грн., 3 % річних – 741,87 грн., судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача посилаючись на вимоги ст. ст. 11, 14, 322, 379, 382 ЦК України та вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (суддя Власенко М.Д.) (а.с.21-22).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2019 року цивільну справу № 212/3385/19 передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (суддя Власенко М.Д. а.с. 41-42)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2019 року справу передано у провадження судді Гриня Н.Г. (а.с.47)

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито по ній провадження (а.с.50-51).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, поза межами судового засідання надав до суду заяву відповідно до якої заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Крім того надав до суду письмове клопотання в якому зазначив, що на його думку справа підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку визначеним Господарсько-процесуальним кодексом України, у зв`язку з тим, що він здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець за адресою:АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків..

Судом встановлено, що відповідно до інформації розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 23.10.2015 по 01.04.2019 р. становить 16 807, 69 грн., сплачено – 4662, 25, залишок заборгованості складає – 12 145, 44 грн, інфляційні втрати становлять – 3791,37 грн., 3% річних становлять 741,87 грн., що підтверджується розрахунками у матеріалах справи. (а.с.77)

ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звертався до відповідача через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, із заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року по справі № 212/3523/17, судовий наказ № 212/3523/17, провадження №2-н/212/224/17, виданий 06 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано (а.с.13)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого оптова торгівля парфумними та косметичними товарами (а.с.129-130) .

ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку №1904863400417 (а.с.128).

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності за умови, що такі спори за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю) крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України).

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «ФОП» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

В залежності від правового статусу фізичної особи та ФОП залежить вирішення питання про юрисдикційність спору саме, який статус у спірних правовідносинах має відповідач.

Тобто для встановлення факту користування відповідачем нежитловим приміщенням, яке належить йому на праві власності з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності ним як ФОП, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19), підстав для відступу від нього не вбачається.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ФОП з 17 грудня 2007 року. Відповідно до КВЕД 46.45, основним видом діяльності є оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

Судом встановлено, що вказане вище нежитлове приміщення ФОП ОСОБА_1 використовує під час здійснення підприємницької діяльності, тому у правовідносинах стосовно обслуговування цього приміщення ОСОБА_1 виступає в якості фізичної особи-підприємця.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вказані взаємовідносини виникли між сторонами, які є суб`єктами господарювання.

Згідно з п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У силу вимог статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно ч. 2 та ч. 3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За вказаних підстав судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя:                                                         Н.Г.Гринь