Провадження № 2/537/594/2021

Справа № 537/682/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гонтар В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Білоконя О.О.

представника відповідача ПАТ «СК «Брокбізнес» за довіреністю Томіна О.О.,

розглянувши із застосуванням відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області проводиться підготовче провадження у цивільній справі за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання. Строк для подання відзиву на позов не був встановлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білокінь О.О. заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у Кременчуцької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №12014170090003145, внесеного до ЄРДР 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є відшкодування шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_1 внаслідок вчиненого ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до положень ч.2 ст.1193 ЦК України, при вирішенні питання про розмір шкоди, заподіяної потерпілій від кримінального правопорушення, суд зобов`язаний врахувати також і наявність в діях потерпілої необережності, яка сприяла виникненню або збільшенню шкоди, оскільки залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Оцінка дій пішохода ОСОБА_1 під час ДТП не потребує спеціальних технічних знань, а тому проводиться судом самостійно за матеріалами кримінального провадження, згідно з вимогами розділу 4 Правил дорожнього руху. Відповідачу ОСОБА_2 не можуть бути надані оригінали матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в Кременчуцькій окружній прокуратурі. Разом з тим, ОСОБА_2 з метою подання до суду доказів намагався отримати копії з матеріалів кримінального провадження №12014170090003145, внесеного до ЄРДР 17.10.2014 року. Проте отримані ним копії є нечитаємими, що унеможливлює надання судом оцінки вказаним доказам, які мають істотне значення для перевірки наявності в діях потерпілої ОСОБА_1 грубої необережності, що сприяла виникненню школи, відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України. Адвокат Білокінь О.О. вказував, що положеннями ЦПК України не встановлено обов`язку направляти клопотання про витребування доказів іншим учасникам справи до початку підготовчого засідання. Також адвокат Білокінь О.О. стверджував, що для подання клопотання про витребування доказів не було пропущено строку, визначеного в ст. 83, ст.84, ст.178 ЦПК України, оскільки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року при прийнятті справи №537/682/17 за позовом ОСОБА_1 до свого провадження для проведення нового судового розгляду, судом не було встановлено строку для подання відповідачем відзиву на позов. Разом з тим, ЦПК України не встановлено обмежень для відповідача під час нового розгляду справи заявити нові підстави для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача ПАТ «СК «Брокбізнес» Томін О.О. підтримав клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 - адвоката Білокінь О.О. про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В.М. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Білокінь О.О. про витребування доказів. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення ПДР, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_1 були спричиненні тілесні ушкодження, - встановлена обвинувальним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року у справі №537/379/15-к. Тому матеріали кримінального провадження, які просять витребувати у прокуратури, - не мають юридичного значення для вирішення цивільного позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої їй внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Клопотання про витребування доказів було подано суду з пропуском строків, визначених ст.83, 84 ЦПК України, а також не направлено заздалегідь поштовим зв`язком іншим учасникам справи для ознайомлення. За таких обставин адвокат Гонтар В.М. просив суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування у Кременчуцької окружної прокуратури матеріалів кримінального провадження №12014170090003145, внесеного до ЄРДР 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Суд враховує, що предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 при скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №12014170090003145, внесене до ЄРДР 17.10.2014 року). Тому відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України, відомості, які представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білокінь О.О. прохає витребувати, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають дослідженню.

Враховуючи, що в клопотанні про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білокінь О.О. ставить питання про витребування в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області саме оригіналів кримінального провадження №12014170090003145, внесеного до ЄРДР 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, з підстав неможливості виконання його копій, придатних для читання, суд вважає обґрунтованими твердження про відсутність у відповідача можливості самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання, проте строк для подання відзиву на позов не було встановлено, то суд не вбачає підстав вважати, що клопотання представника відповідача про витребування доказів подано з пропущенням строку, визначеного ч.7 ст.178 ЦПК України.

Положеннями ст.83, ст.84 ЦПК України для особи, який подає клопотання про витребування доказів, не встановлено обов`язку направити іншим учасникам справи відповідне клопотання до проведення засідання.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білокінь О.О. про витребування доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.7 ст.178 ЦПК України, запропонувати відповідачам надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Також відповідно до положень ч.4 ст.179 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати відповідь на відзиви на позов відповідачів, в разі його подання, у строк п`ять днів з моменту отримання позивачем або її представником Гонтар В.М. відзиву на позов.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено строк дії карантину на території Україні до 30 червня 2021 року .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст.212 ЦПК України).

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа не розглянута, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд призначає проводити підготовче провадження у справі справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись статтями 3, 189, 197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білокінь О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №12014170090003145, внесеного до ЄРДР 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області надати суду витребувані докази до 05.08.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти підготовче засідання з розгляду справи до 15 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачам запропонувати надати до суду відзиви на позов, в яких викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати надати суду відповідь на відзив у строк, п`ять днів з моменту отримання позивачем або її представником адвокатом Гонтар В.М. відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Підготовче провадження проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача Томіна О.О .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали вручити (направити) негайно учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.