Справа № 2 – 564 / 10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем       України

27  травня  2010  року          Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді      Яковенко Н.Л.

при секретарі      Залєвській Я.В.,

за участю:  представника позивача ОСОБА_1

                    представника відповідача Заліпа Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3   до Відкритого акціонерного товариства по  газопостачанню та газифікації ?олтавагаз”  про скасування величини заборгованості, зобов’язання провести перерахунок оплати,  компенсацію витрат,  треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 липня 2010 року звернулася в суд з позовом до ВАТ «Полтавагаз» про скасування величини заборгованості, компенсацію понесених витрат.

В поданій до суду позовній заяві посилалася та те, що 06.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання  за адресою АДРЕСА_1 При цьому в договорі зазначено, що заборгованість становить 874,80 грн., з якою позивач не погодилася та письмово про це повідомила відповідача, в якій просила скасувати величину боргу. На час звернення до суду відповідач не задовольнив прохання позивача щодо скасування величини боргу.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_3 просила суд  зобов’язати відповідача скасувати необґрунтовану величину  боргу в сумі 902,79 грн. на особовому рахунку №105318 та стягнути з відповідача 150 грн. витрат на юридичні послуги.

16 жовтня 2009 року позивач доповнила свої позовні вимоги. Вказувала, що  відповідач, не дочекавшись судового рішення,  впровадив штрафні  санкції, зокрема, надіслав попередження про  припинення подачі газу по особовому рахунку НОМЕР_1 та по рахунку НОМЕР_2 у зв’язку з заборгованістю.

  Просила суд  зобов’язати відповідача повернути їй, з урахуванням індексу інфляції, вимушено сплачену величину необґрунтовано нарахованого боргу в сумі 1567 грн. та будь-яку суму боргу, що змушена буде сплатити відповідачу.

30 листопада 2009 року позивач подала доповнення до позовної заяви, в яких просила також суд зобов’язати відповідача провести перерахунок оплати вартості використаного природного газу  за 2008-2009 роки по особовим рахунках НОМЕР_1 (літня кухня) та НОМЕР_2 (житловий будинок) і відновити роздрібну ціну на природній газ таку, що діяла  до необґрунтованого збільшення тарифу  та нарахування необґрунтованого боргу по вказаних особових рахунках, тобто, на такому ж рівні як і для споживачів, для яких річний обсяг фактичного використання природного газу не перевищує 2500м3. Просила стягнути з відповідача 1567 грн. необґрунтовано нарахованого та вимушено сплаченого боргу, а  також 150 грн. за юридичні послуги та судовий збір.

В судове засідання позивач не з’явилася,  уповноваживши представляти її інтереси в суді  ОСОБА_1

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник ВАТ «Полтавагаз» щодо задоволення позову заперечила. Вважає, що сукупне споживання позивачем природного газу по двом об’єктам перевищує об’єм використаного газу понад 2500 м3 в рік, тому нарахування здійснені обґрунтовано, відповідно до діючих тарифів. Позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені.  

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних  висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 згідно з  свідоцтвом про право на спадщину за законом від  24 грудня 2008 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями в місті АДРЕСА_1 та  є споживачем послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1.   Домоволодіння складається в тому числі з житлового будинку та літньої кухні, до яких здійснено підключення газопостачання, маються окремі прилади обліку на кожному з об’єктів.

Між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ВАТ «Полтавагаз» 06 березня 2009 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, особовий рахунок НОМЕР_1.   Також між сторонами  03 лютого 2009 року було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, особовий рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до ст.   526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з договорами про надання населенню послуг з газопостачання позивач ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання здійснювати плату за отримані від позивача  послуги.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами  надання населенню послуг з газопостачання, затвердженимих Постановою Кабінету Міністрів України  від 09.12.1999 року № 2246 з наступними змінами.

Відповідно до п. 10  Правил  надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 09.12.1999 року № 2246,  у разі розміщення за однією поштовою адресою кількох об'єктів, що належать споживачеві на правах власності або користування, загальний обсяг споживання природного газу для застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, визначається як сума показників приладів обліку, встановлених на таких об'єктах.

Як встановлено судом та не заперечувалося жодною із сторін по справі,  послуги з газопостачання за договорами від 03 лютого 2009 року по рахунку № НОМЕР_2   та від 06 березня 2009 року по рахунку НОМЕР_1  отримуються позивачем ОСОБА_3  за однією адресою: АДРЕСА_1

Перевищення сукупного   об’єму споживання природного газу  понад 2500 м3   згідно показників приладів обліку за двома об’єктами  по вул. Занасипна, 14 встановлено дослідженими в судовому засіданні  розрахунковими книжками по особовим рахункам НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та карточками споживача.

Сумування відповідачем ВАТ «Полтавагаз»  показників приладів обліку по двох об’єктах, що належать на праві власності  ОСОБА_3, як споживачеві природного газу, повністю відповідає вимогам  п. 10  Правил  надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 09.12.1999 року № 2246.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що застосування відповідачем щодо позивача ОСОБА_3 роздрібних цін на спожитий природний газ виходячи з об’єму споживання понад 2500 м3 є правомірним.

Укладення між сторонами двох, а не одного договору про надання послуг з газопостачання, як то передбачено п. 4 Правил надання населенню  послуг з газопостачання, не спростовує правомірність дій відповідача в частині сумування обсягу спожитого природного газу за двома об’єктами.

Фактичне використання спожитого природного газу в літній кухні по рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1  іншими особами за усною домовленістю з позивачем,  не звільняє ОСОБА_3 від обов’язку споживача природного газу сплачувати отримані послуги виходячи з загального  об’єму  споживання за вказаною адресою.

Тому суд приходить до висновку, що здійснені відповідачем позивачу нарахування за отримані послуги з газопостачання є обґрунтованими,  здійснені в межах укладених між сторонами договорів та відповідно до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання. Тому  вимоги ОСОБА_3 про скасування нарахованої величини заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 та особовому рахунку НОМЕР_2, проведення перерахунку оплати вартості використаного природного газу за 2008-2009 роки заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 1567 грн. сплатила згідно з розрахунковими книжками як борг за використаний природний газ, про що надала до суду копії квитанцій, оригінали яких оглянуті судом.

Звертаючись до суду з вимогами про стягнення 1567 грн. необґрунтовано нарахованого та вимушено сплаченого борг, а також з вимогами про зобов’язання відповідача повернути вказану суму, позивач ОСОБА_3 не наводить підстави вважати сплачену нею суму в розмірі 1567 грн. необґрунтовано нарахованою.  Обставина  вимушеної  сплати вказаної суми позивачем на користь ВАТ «Полтавагаз»  не встановлена. Тому позовні вимоги про стягнення суми 1567 грн. з урахуванням індексу інфляції,  як вимушеного сплаченого боргу, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Оплата позивачем коштів в сумі 1567 грн. на рахунок позивача оцінюється судом як виконання позивачем взятих на себе договором обов’язків по оплаті за отримані послуги.

Кошти в сумі  150 грн., сплачені позивачем  приватному нотаріусу  за посвідчення довіреності на представництво інтересів в суді не є судовими витратами в розумінні ст.  79 ЦПК України.    Будь-які підстави для  стягнення вказаної суми коштів з ВАТ «Полтавагаз» як витрат, проведених для відновлення порушеного права позивача в судовому засіданні не встановлені. Тому в цій частині вимоги заявлені безпідставно.  

Понесені позивачем судові витрати у зв’язку з відмовою в задоволенні позовних вимог    відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Керуючись    ст. ст. 209 , 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3   до Відкритого акціонерного товариства по  газопостачанню та газифікації ?олтавагаз”  про скасування величини заборгованості, зобов’язання провести перерахунок оплати,  компенсацію витрат відмовити.    

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий                 /підпис/                               Н.Л.Яковенко

Суддя                                     Н.Л.Яковенко