Справа № 2-3933/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чумак О.В.
при секретарі - Кравченко О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 грудня 2005 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв’язку з тим, що стосунки між нею та чоловіком погіршились внаслідок несумісності характерів та зраду з боку чоловіка, вона втратила до нього почуття поваги та кохання. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки їх сім’я розпалась остаточно, і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, тому просила задовольнити позов та розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в позові. Вказувала, що шлюбні та сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з 21.02.2010 року. Причиною розпаду їх сім’ї стало те, що в них з чоловіком несумісні характери та різні погляди на шлюб та сім”ю, а також чоловік допустив подружню зраду. Вважає, що їх сім’я розпалась остаточно і на примирення вона не згодна, судові витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу просила покласти на відповідача.
Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно він допустив подружню зраду, внаслідок чого вони з дружиною припинили шлюбні та сімейні відносини з 21.02.2010 р. Проти розрвання шлюбу не заперечує.
Суд, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 грудня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Несумісні характери та подружня зрада з боку чоловіка фактично призвели до втрати сторонами почуття поваги і кохання один до одного та розпаду сім’ї.
Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені 21.02.2010 року. Спір щодо розподілу майна та проживання дитини відсутній.
Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім’я ОСОБА_3 розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, в тому числі інтересам неповнолітньої дитини, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 грудня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції актовий запис № 1976 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.В. Чумак
- Номер: 22-ц/774/888/16
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3933/10
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Чумак Олена Вікторівна
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2015
- Дата етапу: 17.05.2016
- Номер: 6/754/822/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3933/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Чумак Олена Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 6/754/979/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3933/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Чумак Олена Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2019
- Дата етапу: 06.08.2019
- Номер: 6/205/302/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3933/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Чумак Олена Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2020
- Дата етапу: 10.11.2020