Справа №:755/13273/20

Провадження №: 2/755/5535/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, -

у с т а н о в и в:

15.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння та розпорядженні майном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі та за клопотанням сторони позивача призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/13922/20.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року відновлене провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року продовжено розгляд справи.

20.07.2021 року головуючою у справі суддею Марфіною Н.В. заявлено самовідвід від розгляду цієї справи, у зв`язку з наступним.

19.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пухальської І.С. про зупинення розгляду справи.

До вказаного клопотання додано ордер серії КС №793454 від 19.07.2021 року зі змісту якого вбачається, що ордер на представлення інтересів відповідача адвокатом Пухальською І.С. виданий Адвокатським об`єднанням «Де Леге Лата» на підставі договору про надання правової допомоги від 16.07.2021 року.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючим партнером Адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» є ОСОБА_3 , при цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка визначена головуючим суддею у цій справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Адвокат Пухальська І.С. є адвокатом АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» керуючим партнером якого є чоловік головуючої у справі судді.

Таким чином, правова допомога відповідачу у цій справі надається адвокатським об`єднанням керівником якого є член сім`ї головуючої у справі судді, що у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є безумовною підставою для самовідводу головуючої у справі судді.

За змістом положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, головуючій у справі судді стало відомо про підставу самовідводу 20.07.2021 року під час вивчення матеріалів клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, отже суддею самовідвід заявлений в межах строку визначеного цивільним процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За наведених обставин, ураховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України головуюча у справі суддя Марфіна Н.В. має бути відведена від участі у справі, оскільки правова допомога учаснику справи надається на підставі договору про надання правової допомоги укладеного з АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» керуючим партнером якого є чоловік головуючої у справі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлений головуючою у справі суддею Марфіною Н.В. самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складений 20.07.2021 року.

Суддя -