СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

19.07.2021                   Справа № 5023/1668/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М., суддя В.С. Хачатрян,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12,

за заявою фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігора Марковича, м. Харків

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігора Марковича, м. Харків,-

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12, в якій просить роз`яснити:

1)Чи є ТОВ "Сегура-Капітал" правонаступником АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович до ФОП Гімпельсон Ігор Маркович про визнання банкрутом, як заставного?

2)Чи перейшли до ТОВ "Сегура-Капітал" всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ;

-Договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 .

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л А та зареєстрований в реєстрі за № 2913,

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І В та зареєстрований в реєстрі за № 158.

Детально рух у справі №5023/1668/12 відображено в процесуальних документах Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2021 року призначено заяву ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12 до розгляду на 19 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

16 липня 2021 року повторним автоматизованим розподілом справи №5023/1668/12, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В. суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання, яке відбулось 19 липня 2021 року, представники сторін не з`явились.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження 15 липня 2021 року від представника ТОВ "Сегура-Капітал" клопотання про відкладення розгляду з підстав його перебування у відпустці (вх.№8093).

Частинами 11,12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів враховує, що явка сторін не визнавалась обов`язковою, а предметом розгляду виступає заява ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12. При цьому судом враховується стислі строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до норм ч.12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Ураховуючи положення статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сегура-Капітал" про відкладення розгляду справи (вх.№8093)

Проаналізувавши заяву ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12 колегія суддів зазначає про таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2020 року у справі №5023/1668/12 задоволено заяву ТОВ "Сегура-Капітал" про заміну кредитора; здійснено заміну кредитора - АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Сегура-Капітал".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення заяви ТОВ "Сегура-Капітал" про заміну кредитора АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Сегура-Капітал" в частині відступлення права вимоги за:

-іпотечним договором №820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12 задоволено частково апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 ; ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2020 року у справі № 5023/1668/12 змінено, шляхом викладення її мотивувальної частину в редакції цієї постанови; в решті ухвалу залишено без змін.

18 червня 2021 року від ТОВ "Сегура-Капітал" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12.

Звертаючись з відповідною заявою заявник вказує про незрозумілість висновків суду апеляційної інстанції в частині переходу до ТОВ "Сегура-Капітал" від АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 прав та статусу заставного кредитору з огляду на резолютивну частину постанови, яка зводиться лише до зміни мотивувальної частини рішення першої інстанції, а не прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну кредитора - АТ "Укрсоцбанк" на "ТОВ "Сегура Капітал".

У зв`язку з цим просить роз`яснити:

1)Чи є ТОВ "Сегура-Капітал" правонаступником АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович до ФОП Гімпельсон Ігор Маркович про визнання банкрутом, як заставного?

2)Чи перейшли до ТОВ "Сегура-Капітал" всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ;

-Договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 .

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л А та зареєстрований в реєстрі за № 2913,

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І В та зареєстрований в реєстрі за № 158.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

З приводу першого питання заявника щодо надання роз`яснення про те,

- Чи є ТОВ "Сегура-Капітал" правонаступником АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович до ФОП Гімпельсон Ігор Маркович про визнання банкрутом, як заставного?

суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Предметом апеляційного перегляду виступала ухвала Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2020 року у справі № 5023/1668/12 в частині відступлення права вимоги за:

-іпотечним договором №820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158;

За наслідками розгляду справи колегією суддів встановлено та відображено в мотивувальній частині постанови, що в результаті реалізації на аукціоні нежитлової будівлі літ."Ю-2", площею 2148, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі літ."Эп" площею 299,3 кв.м, літ."Юп" площею 483,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотека за вищезазначеними іпотечними договорами вважається припиненою і наразі законним власником даного майна є фізична особа ОСОБА_2 .

Вказане передбачає припинення у АТ "Укрсоцбанк" прав заставного кредитора з моменту продажу предмету іпотеки, що виключає можливість передання АТ "Укрсоцбанк" за договором факторингу ТОВ "Сегура-Капітал" прав за:

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158,

що свідчить про відсутність підстав для набуття ТОВ "Сегура-Капітал" прав іпотекодержателя за даними договорами в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, за змістом постанови ТОВ "Сегура-Капітал" не є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович до ФОП Гімпельсон Ігор Маркович про визнання банкрутом, як заставного кредитора за

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158.

Стосовно другого питання заявника щодо надання роз`яснення про те: "Чи перейшли до ТОВ "Сегура-Капітал" всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ;

-Договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 .

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л А та зареєстрований в реєстрі за № 2913,

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І В та зареєстрований в реєстрі за № 158.

слід зазначити таке.

За наслідками розгляду справи колегією суддів встановлено та відображено вмотивувальній частині постанови, що у АТ "Укрсоцбанк" припинились права заставного кредитора з моменту продажу предмету іпотеки, що виключає можливість передання АТ "Укрсоцбанк" за договором факторингу ТОВ "Сегура-Капітал" прав за:

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158.

Тобто, за змістом постанови до ТОВ "Сегура-Капітал" не перейшли всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л А та зареєстрований в реєстрі за № 2913,

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І В та зареєстрований в реєстрі за № 158.

Щодо заяви в частині питання: "Чи перейшли до ТОВ "Сегура-Капітал" всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ;

-Договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 .

варто зазначити таке.

При розгляді Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції з огляду на вимоги апеляційної скарги здійснював перегляд законності прийняття Господарським судом Харківської області ухвали від 20 серпня 2020 року у справі № 5023/1668/12 лише в частині правомірності заміни кредитора АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Сегура-Капітал" в частині відступлення права вимоги за:

-іпотечним договором №820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158.

Тобто, Східним апеляційним господарським судом не досліджувалось питання переходу до ТОВ "Сегура-Капітал" прав Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ;

-Договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 .

У мотивувальній частині постанови не міститься жодних правових висновків з цього питання, що унеможливлює надання судом роз`яснень у відповідній частині.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив про набуття статусу правонаступника АТ "Укрсоцбанк" також шляхом отримання права грошової вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ; договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , лише в розрізі обсягу апеляційного розгляду та повноважень суду апеляційної інстанції, як підстави для зміни мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції, а не повного скасування з огляду на зміст її резолютивної частини.

З огляду на викладене в задоволенні заяви ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12 у відповідній частині слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1)Заяву ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12 задовольнити частково.

2)По питанню - Чи є ТОВ "Сегура-Капітал" правонаступником АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович до ФОП Гімпельсон Ігор Маркович про визнання банкрутом, як заставного?

роз`яснити, що за змістом постанови:

ТОВ "Сегура-Капітал" не є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" у справі № 5023/1668/12 за заявою ФОП Гімпельсон Ігор Маркович до ФОП Гімпельсон Ігор Маркович про визнання банкрутом, як заставного кредитора за

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 158,

3)По питанню -Чи перейшли до ТОВ "Сегура-Капітал" всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л А та зареєстрований в реєстрі за № 2913,

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17.04.2007, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І В та зареєстрований в реєстрі за № 158.

роз`яснити, що за змістом постанови:

до ТОВ "Сегура-Капітал" не перейшли всі права Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в обсязі і на умовах передбачених:

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-5/383 від 26 липня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л А та зареєстрований в реєстрі за № 2913,

-Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І В та зареєстрований в реєстрі за № 158.

В іншій частині відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Сегура-Капітал" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі № 5023/1668/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому   статтями 287-289   Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21 липня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Россолов  

Суддя                                                                                               Н.М. Дучал  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян