Справа № 2-п-102-2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Руденко Л.М.
при секретарі – Петрушиній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
30.04.2010р. до Слов’янського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2010р. звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 24 квітня 2010 року їм було доставлено заочне рішення від 14.04.2010р. по справі №2-983-2010, про стягнення з них на користь ПАТ КБ «Індустріально-експортний Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 287612 грн.73 коп. Так їм стало відомо, що на 14 квітня 2010 року призначалась до розгляду справа. Таке повідомлення було для них несподіваним, бо про те, що 14 квітня 2010 року призначене судове засідання вони не знали. Вони про час та день розгляду справи не були повідомлені Слов'янським міськрайонним судом належним чином, хоча вони мають постійне місце проживання, але суд не прийняв належних заходів, щоб повідомити їх у відповідності зі ст.74 ЦПК України, а в заочному рішенні безпідставно зазначив, що вони були повідомлені судом про судове засідання, що не відповідає дійсності.
Оскільки їм не була вручена судова повістка та вони не були викликані у судове засідання, то не мали можливості надати свої докази та заперечення проти позову.
Вважають, що в порушення вимог ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд постановив незаконне заочне рішення про стягнення з них повної кредитної суми достроково, оскільки термін погашення по кредитному договору встановлений 02.07.2016 року і згідно з п.3 ст. 6 вищеназваного Закону України фінансовим установам забороняється вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом, тому вимоги банку про стягнення повної суми кредиту є незаконними.
Просили суд відмінити заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Представник ПАТ КБ «Індустріально-експортний Банк» - ОСОБА_4, вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладені у заяві від 30.04.2010р. не визнав про просив залишити їх без задоволення.
Суд заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Індустріально-експортний Банк» ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :
- 16.02.2010р. ПАТ КБ «Індустріально-експортний Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 093/713219-Дон у сумі 287612 грн.73коп.
- 11.03.2010р. ухвалою судді провадження по справі було відкрито, справу призначено до попереднього розгляду на 29.03.2010р., про що належним чином було повідомлено позивача та відповідачів, але останні у попереднє судове засідання не з’явилися, ніяких відомостей про причини своєї неявки суду не надали;
- ухвалою суду від 29.03.2010р.справу було призначено до розгляду на 14.04.2010р. на 10 год.30 хв. про що належним чином були повідомлені сторони, у тому числі і відповідачі. Дані факти підтверджені розпискою позивача про отримання ним повістки на вказану дату (а.с.47) та повідомленнями про отримання листа про призначення справи на 14.04.2010 на 10 год.30 хв. ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1 (а.с.48) та ОСОБА_1, яка разом з ОСОБА_2 мешкають у АДРЕСА_2
Даний факт свідчить про те, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були повідомлені належним чином.
Посилання відповідачів на те, що в порушення вимог ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд постановив незаконне заочне рішення про стягнення з них повної кредитної суми достроково, оскільки термін погашення по кредитному договору встановлений 02.07.2016 року і згідно з п.3 ст. 6 вищеназваного Закону України фінансовим установам забороняється вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом, тому вимоги банку про стягнення повної суми кредиту є незаконним, не підтверджуються доказами, а тому суд вважає, що дане висловлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути прийнято судом до уваги.
Відповідачі для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не надали суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно діючого законодавства, заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:
1. поважність причини неявки в судове засідання , про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і
2. встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач. мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 - 231 ч.1, 2, 3 п.1,ч.4 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2010 року за позовом ПАТ КБ «Індустріально-експортний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 093/713219-Дон у сумі 287612 грн.73коп., залишити без задоволення.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :