Справа № 2-2329/09

Провадження № 6/210/77/21

У Х В А Л А

іменем України

       "13" липня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , сторони по справі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, про поворот виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-3027/10/0408 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 29.11.2010 року позов задоволено. Рішення не оскаржено, набрало законної сили.

До суду, 12.07.2021 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник заявника – адвокат Горбенко І.В. просить суд визнати виконавчий лист №2-2329/09 6/210/95/15 від 15.06.2015 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, щодо відповідача ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню та задовольнити заяву про поворот виконання виконавчого листа №2-2329/09 6/210/95/15 від 15.06.2015 року, в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» грошові кошти у сумі 240292,53 грн. на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 432, 444 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, про поворот виконання виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Враховуючи вказане, в зв`язку з тим, що заявник називає сторін по справі позивачем, відповідачами, суд не може прийняти такий статус сторін в провадженні, яке регулюється ст.ст. 432, 444 ЦПК України.

Окрім того, представник заявника просить суд визнати виконавчий лист №2-2329/09 6/210/95/15 від 15.06.2015 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, щодо відповідача ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню та задовольнити заяву про поворот виконання виконавчого листа №2-2329/09 6/210/95/15 від 15.06.2015 року, в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» грошові кошти у сумі 240292,53 грн. на користь ОСОБА_1 , однак, як слідує з відповіді Приватного виконавця Макушева Є.П., наданої на адвокатський запит ОСОБА_3 , в його провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження №61407213 з примусового виконання листа №2-2329/09 виданого 22.07.2015 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити заяву відповідно до положень чинного законодавства та який саме виконавчий лист адвокат Горбенко І.В. просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин, перевірки доводів представника заявника щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків заяви та надання необхідних доказів для вирішення заяви.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, про поворот виконання виконавчого листа, слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , сторони по справі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, про поворот виконання виконавчого листа - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Н.А. Літвіненко