Справа № 420/15090/20

 УХВАЛА

14 липня 2021 року                                                                                                    м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                                      Потоцької Н.В.

за участі секретаря                                                                      Загрійчук О.В.

представника позивача                                                            Кудрявцева Г.А.

представника позивача                                                            Гусарова О.Л.

представника відповідача                                                            не з`явився

представника третьої особи                                                            Мельник М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) клопотання позивача про поновлення провадження по справі від 01.07.2021 року за вхід.№34653/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ДП «Інтергал–Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради по не здійсненню реєстрації містобудівних умови та обмежень забудови земельної ділянки за вих. №01-06/151 від 17.02.2015 року, що були отримані ДП «Інтергал–Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» щодо будівництва курортно-рекреаційного розважального комплексу - пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика);

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради по не внесенню містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вих. №01-06/151 від 17.02.2015 року, що були отримані ДП «Інтергал –Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» щодо будівництва курортно-рекреаційного розважального комплексу- пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика) до реєстру містобудівних умов і обмежень;

зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради внести до реєстру містобудівних умов і обмежень містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вих. № 01-06/151 від 17.02.2015 року, що були отримані ДП «Інтергал –Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» щодо будівництва курортно-рекреаційного розважального комплексу - пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика).

Ухвалою суду від 08.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання на 22.04.2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року зупинено провадження по справі №420/15090/20 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2719/20 за позовом дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - ДП «Інтергал–Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

01.07.2021 року за вхід. №34653/21 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі за підписом адвоката Єрмоленко Є.В., яке обґрунтовано наступним:

29 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу по справі №420/2719/20, якою вирішив провадження у справі № 420/2719/20 за адміністративним позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень закрити.

22 червня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою у цій справі залишив ухвалу Одеського окружного адміністративного суду залишити без змін.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали, та право на апеляційне оскарження у справі №420/2719/20, до розгляду якої було зупинене провадження було реалізовано.

У судовому засіданні по суті 14.07.2021 року, під час розгляду вказаного клопотання представник дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» заперечувала щодо поновлення провадження по справі, обґрунтовуючи свої заперечення наступним:

У рамках даної справи позивач просить суд, у т.ч. зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради внести до реєстру містобудівних умов і обмежень містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вих. № 01-06/151 від 17.02.2015 року.

Однак, аргументи проти задоволення таких вимог позивача (висловлені у т.ч. третьою особою на стороні відповідача) полягають у тому, що наявні у ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вих. №01-06/151 від 17.02.2015 року ніколи не видавались; заява про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки подана з порушенням вимог чинних на той час нормативно-правових актів; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вих. № 01-06/151 від 17.02.2015 року не містять обов`язкового порядкового номера на бланку, не відповідають Генеральному плану м. Одеси, затвердженому рішенням ОМР №6489 від 25.03.2015 року та не могли станом на дату видачі бути підписані ОСОБА_2 , оскільки останній перебував у той час у відрядженні.

Саме ці підстави покладені в обґрунтування позовної заяви у справі №420/2719/20.

З іншого боку, зібрані у справі №420/15090/20 докази не дозволяють встановити та належним чином оцінити дані обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі.

Правова оцінка доводів ДБК “Труповий відпочинок” буде здійснена судом у межах розгляду справи № 420/2719/20. оскільки вони є предметом розгляду саме цієї справи.

Станом на 22.04.2021 року (момент зупинення провадження у справі №420/15090/20) справа № 420/2719/20 по суті не була розглянута.

У подальшому Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі № 420/2719/20.

Також представник третьої особи зазначила, що ДБК «Трудовий відпочинок» подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду заява про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про направлення справи №420/2719/20 за встановленою юрисдикцією.

Разом з цим, представник третьої особи повідомили, що позивач по справі №420/2719/20 ОСОБА_1 має намір подати касаційну скаргу по даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено судом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року залишено ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року без змін.

Отже, судове рішення по справі №420/2719/20 набрало законної сили 22.06.2021 року, а обставини, які слугували зупиненню провадження по справі – відпали.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ встановлено можливість зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з цим, ст. 4 КАСУ визначено, що судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала про закриття провадження по справі є судовим рішенням, яке набрало законної сили, відтак підстави для зупинення провадження по справі відпали.

Крім того, судом встановлено, що станом на 14.07.2021 року Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації про відкриття касаційного провадження по справі №420/2719/20.

Вказане свідчить про те, що справа №420/2719/20 станом на 14.07.2021 року не розглядається касаційним судом.

При цьому, як свідчить інформація, наявна в КП «ДСС», справа №420/2719/20 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду 14.07.2021 року (вихідна дата 5ААС – 30.06.2021 року).

Викладене в цілому свідчить про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 2-9, п. 3. ч. 1 ст. 236, 237, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження по справі від 01.07.2021 року за вхід.№34653/21 – задовольнити.

Поновити провадження по справі №420/15090/20 за позовом ДП «Інтергал–Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

          Головуючий суддя                                                            Потоцька Н.В.