У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретарі Липач Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,
у с т а н о в и л а :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 березня 2007 року зазначений позов був задоволений.
Стягнуто з військової частини А0549 на користь ОСОБА_5 компенсацію за неотриманий продовольчий пайок з урахуванням коефіцієнта інфляції в сумі 20583,43 грн. Стягнуто з військової частини судові витрати.
17 березня 2010 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про визначення способу та порядку виконання судового рішення.
У заяві ставив питання про встановлення способу та порядку виконання зазначеної постанови суду шляхом зобов’язання військової частини А0549 перерахувати грошову суму в розмірі 10790, 68 грн. на користь кредитної спілки «Істок» в якості погашення заборгованості позивача по кредитному договору з цією кредитною спілкою та шляхом списання грошової суми в розмірі 9 792, 75 грн. Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку у безспірному порядку на його користь в порядку компенсації за неотриманий продовольчий пайок у відповідності до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 березня 2007 року.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відмовляючи у задоволенні поданої заяви ОСОБА_5 суд першої інстанції правильно виходив із того, що постанова суду, відносно якої ставиться питання про визначення способу та порядку виконання, є достатньо зрозумілою у якій визначено спосіб виконання. Сторонами виконавчого провадження у цій справі, згідно судового рішення та виданого виконавчого листа є позивач (стягувач) ОСОБА_5 та відповідач (боржник) військова частини А0549. Ні Кредитна спілка «Істок», ні Державне казначейство України не були стороною виконавчого провадження, а тому суд, враховуючи ці обставини, правильно відмовив ОСОБА_5 у задоволенні заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Виходячи із Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаними із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, апеляційні скарги на постанови судів у адміністративних справах розглядаються загальними апеляційними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України з перевіркою дотриманням судом першої інстанції положень КАС України.
Із матеріалів справи не вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, положення КАС України, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом вказаних норм не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для скасування судового рішення.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, при вирішенні цього питання судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а тому ухвала скасуванню чи зміні не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаними із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, ст.ст.15, 303, 307 ч.2 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ В.С. Вавшко
/підпис/ С.С. Колос
З оригіналом вірно: